Da die traditionell marxistische Maxime von der historischen Zwangsläufigkeit des Kommunismus sich aufgelöst hat, so Robert Misik in seiner Besprechung, hat die "Moral" und der "Wille" in den politischen Analysen wieder Konjunktur. So auch bei Gerald A. Cohen, der, so urteilt Misik, eindrucksvoll an seiner eigenen Geschichte als Kind jüdischer Einwanderer anknüpft, um die Frage auszuloten, wie es kommt, dass sich Menschen für linke Ideen oder mehr Gerechtigkeit einsetzen. Misik stimmt Cohen insoweit zu, als er die Diskussion der Motive für wichtig (und von unorthodoxen Marxisten schon früh thematisiert, siehe Gramsci) hält. Aber er benennt auch Gefahren dieser "Philosophie des bloßen Wollens", wie sie in der Geschichte der Linken "von Sorel bis Baader/Meinhof" aufgetreten sind. Leider diskutiert der Rezensent mehr mit dem Autor über diese Grundfragen politischer Motivation als dass er uns Genaueres über Cohens Thesen und Darstellung mitteilt.

Die Gifford Lectures auf Deutsch. Und Regina Kreide bleibt skeptisch. Die Texte haben seit ihrer Verlesung 1996 eine gewisse Doppelzüngigkeit nicht korrigieren können. Wie auch. Für Kreide besteht sie in der vom Autor gebotenen Auskunft darüber, wie sich die Vorstellungen einer "postmarxistischen normativen Gleichheitstheorie" manifestieren können (mittels Veränderung der persönlichen Einstellung nämlich) einerseits, und in den beiden von Cohen eingeräumten Antworten, "auf die sich ein reicher Gleichheitsanhänger zurückziehen kann", andererseits. Letztere lauten: Der Reiche muss seinen Kindern den gewohnten Lebensstandard gewähren können dürfen, und er wird mit Geld über mehr Einfluss verfügen als ohne.