Nicht so ganz überzeugt zeigt sich Rezensent Rudolf Walther von Pascal Beuckers und Frank Überalls Buch über die Republik "im Würgegriff der Beamten". So findet er den Abriss über die Geschichte des Berufsbeamtentums, den die Autoren geben, "etwas holzschnittartig" und "nicht frei von Fehlern". Ihrer Analyse des Problems der Pensionsregelung bei Beamten kann er dagegen nur zustimmen. Berechtigt erscheint ihm auch die Kritik der Autoren an der Verstiegenheiten der Beamten-Lobby und der politisch Verantwortlichen. Dass die Autoren dann allerdings in "schlechter Illustrierten-Manier" "bizarre Einzelfälle" von querulantischen Professoren, schulmüden Lehrern und geldgierigen Chefärzten schildern, um "den" Professor, "den" Lehrer und "den" Chefarzt zu demontieren, kann Walther nicht gut heißen. Gerade hier sieht er "wohlfeile Vorurteile" und "landesübliche Ressentiments" am Werk. Zu seinem Bedauern entwerten die Autoren ihre Arbeit mit "populistischen Untertönen" und "abgestandenen Reformrhetorik".

Schon die einleitenden "Bonmots" dieses Buches haben dem Rezensenten Joachim Käppner unmissverständlich klargemacht, worum es den Autoren im Grunde geht, nämlich um eine "Grundsatzabrechnung mit dem deutschen Berufsbeamtentum". Warum nicht, meint der Rezensent; doch die Bonmots erweisen sich als tonangebend, und da helfe es nichts, dass die von den Autoren beanstandeten Zustände "nicht zu leugnen" sind. Polemik und Büttencharme treten an die Stelle der Argumentation, und so überrascht es den Rezensenten kaum mehr, dass eher der falsche Gegner angegriffen wird, nämlich die "Menschen in den Behörden", statt der "Strukturen des öffentlichen Dienstes". Entsprechend vage, mager und widersprüchlich, so Käppner, fallen dann auch die Verbesserungsvorschläge aus, die sich vereinzelt im Buch vorfinden. Und wenn die Autoren auch "sehr fleißig" waren im Sammeln von beamtlichen Absurditäten - ihrem Fazit, das Beamtentum sei ein "vordemokratisches Überbleibsel, das seiner Überwindung harrt", entnimmt der Rezensent vor allem eine Einsicht: dass Polemik mitunter der schnellste Weg in die Bedeutungslosigkeit ist.