Ein starkes populärwissenschaftliches Buch über Deutschlands Blick auf die Ukraine legt Martin Schulze Wessel laut Rezensent Reinhard Veser vor. Schulze Wessel zeigt auf, dass das Verhältnis der beiden Länder zueinander stets asymmetrisch war: Während für die Ukraine Deutschland ein wichtiger Bezugspunkt war, nahm man in Deutschland von der Ukraine entweder kaum Notiz, oder betrachtete sie lediglich als Störfaktor im Rahmen der eigenen Beziehungen zu Russland. Wirklich auf dem Schirm hatte man die Ukraine zum ersten Mal während des Ersten Weltkriegs, als ukrainische Unabhängigkeitsbefürwörter darauf hofften, unter Russlands Feinde Verbündete zu finden. Das klappte nicht so recht, später dann gab es temporäre Allianzen zwischen ukrainischen Nationalisten und den Nazis, was wiederum dazu beitrug, dass die deutsche Linke der Nachkriegszeit gar nichts mit der Ukraine zu tun haben wollte. Das Muster setzte sich über die neue Ostpolitik der Brandt-Jahre bis zu Angela Merkels Regierungszeit fort, erklärt der Kritiker, in der zwar einerseits erstmals ein Bewusstsein für die Eigenständigkeit der Ukraine innerhalb der deutschen Bevölkerung entstand, andererseits politisch die Ukraine immer noch nur als ärgerliches Zusatzproblem im Rahmen der deutsch-russischen Beziehungen behandelt wurde. All das ergibt, freut sich Veser, eine wichtige Ergänzung der jüngeren Literatur zur Ukraine.

Reichhaltig und fundiert scheint Rezensent Christian Thomas zu finden, was Martin Schulze Wessel in seinem neuen Buch über Deutschlands Verhältnis zur Ukraine zu sagen hat. Wie schon in seinem Buch "Fluch des Imperiums" liefere der Münchner Osteuropahistoriker einen "Faktencheck": Souverän und gut recherchiert werde dargelegt, wie stark die deutsche Sicht auf die Ukraine schon seit dem 19. Jahrhundert von der russischen beeinflusst war. Wessel rolle dabei verschiedene Varianten auf, in denen die Ukraine für Deutschland mindestens in den "toten Winkel" verbannt wurde; besonders tritt dabei neben der nicht abreißenden Gewalt gegenüber der Ukraine die Erkenntnis des Kremls in den 50er Jahren hervor, dass "die deutsche Öffentlichkeit besonders zugänglich für Beeinflussung" sei, wie Thomas zitiert - besonders schlecht kommen dabei die SPD-Kanzler weg. Auch auf hartnäckige Mythen über die Nation sogar in akademischen Kreisen kommt der Autor laut Thomas zu sprechen, auf einen aggressiven Nationalismus auch in der Ukraine, auf die deutsche Täterschaft im Holocaust. Das alles scheint der Kritiker treffend analysiert zu finden, wie auch die vielen Zitate zeigen. Einzig einen Bezug zu Gerd Koenens wichtiger Analyse des deutschen "Russland-Komplexes" scheint er zu vermissen.

Rezensent und Historiker Ulrich M. Schmid bezeichnet das Buch des Osteuropahistorikers Martin Schulze Wessel als "sorgfältig recherchierten" Augenöffner in Bezug auf die deutsch-ukrainischen Beziehungen und die historischen Linien, die auf die deutsche Ukraine-Politik von heute zulaufen. Der Autor informiert laut Schmid über die Russlandzentrierung und das späte Interesse an der Ukraine als eigene Nation, über die anschließende Instrumentalisierung der Ukraine im Machtspiel gegen Sowjetrussland und die Unterschiede der Ukraine-Politik zwischen SPD und CDU/CSU.