Radikal ist scheißegal. Mit diesen etwas nonchalanten Worten bringt Rezensent David Lauer die frohe Botschaft von Martin Seels neuem Buch auf den Punkt. In sechzehn Aufsätzen spielt der Philosoph sein Leitmotiv - bestimmen und sich bestimmen lassen als zwei Seiten der einen Medaille - durch, und erweist sich für Lauer damit "erneut als einer der denkerisch eigenständigsten jüngeren Philosophen in Deutschland", der sich überdies darauf verstehe, in seinen Texten "wissenschaftliche Präzision" mit "literarischer Brillanz" zu vereinen. Ob die Alternativen nun Konstruktivismus oder Realismus, Subjekt oder Diskurs, Universalismus oder Relativismus, Gerechtigkeit oder gutes Leben heißen, Freiheit oder Determiniert heißen, Seels "Sport" ist Lauer zufolge stets die Zurückweisung solcher falschen Alternativen. Hinter der Vielzahl der thematisierten Fragen geht es Seel nach Ansicht Lauers eigentlich um ein Bild des Menschen und seines Seins in der Welt. "Das autonome Subjekt, dieses Kind, das alles bestimmen zu können glaubte, ist von uns gegangen", erkennt der Rezensent. Kein Grund, in Panik zu geraten. Mit Seel teilt er nämlich die Auffassung, dass es darauf ankomme, das Menschsein illusionslos als "unabschließbaren Prozess der Selbstlenkung" (Seel) zwischen Bestimmen und Sichbestimmenlassen anzuerkennen.

Der mittlere Weg ist bisweilen besser als sein Ruf - auch in der Philosophie. Davon ist zumindest Marcus Willaschek nach der Lektüre von Martin Seels "Sich bestimmen lassen" überzeugt. Seels in Auseinandersetzung mit Kant, Hegel und Heidegger gewonnene Hauptthese besagt Willaschek zufolge, dass theoretische wie praktische Rationalität immer beides erfordern - Bestimmen und Bestimmenlassen, Aktivität und Passivität, Tun und Lassen, eine These, die in den hier gesammelten Arbeiten aus dreizehn Jahren durchbuchstabiert wird. Die Themen der Aufsätze und Essays, die Willaschek als "unakademisch schwungvoll und lebensnah" lobt, reichen von "Sprache" und "Metapher" über "Medien", "Spiel" und "Glück" bis zum "Bösen" und zur "Willensschwäche". Seel gehe dabei von einem gegenwärtig umkämpften Gegensatz aus, um dann zu zeigen, dass es sich um einen falschen Gegensatz handle, der wohlverstanden in einem Sowohl-als-Auch überwunden werden könne. Willaschek illustriert diese Vorgehensweise an Hand Frage, ob unsere Erkenntnis durch die Welt oder die Welt durch unser Erkennen bestimmt wird. Wie er ausführt, kritisiert Seel die Antwort des Realismus als auch die des Konstruktivismus als einseitig, und gelangt zur Einsicht, dass ein plausibler Konstruktivismus einen plausiblen Realismus mit einschließe - und vice versa. Zusammenfassend hält Willaschek fest, dass für Seel die philosophische Wahrheit immer "moderat" sei, sofern man darunter nicht die falsche Bescheidenheit eines "schwachen Denkens" verstehe, sondern die Anerkennung der Begrenztheit einer jeden Perspektive - einschließlich der eigenen.