Rezensent Christoph Schröder weiß viel mehr über Martin Walser nach der Lektüre von Susanne Klingensteins Buch. Allerdings weiß er auch Dinge, die er lieber nicht gewusst hätte, so über Walsers Selbstinszenierung, seine Kälte. Merkwürdig erscheint ihm das Buch wegen seiner Nähe zu Walser, die einerseits aufschlussreich, andererseits aber auch kitschig wirke. Allzu nahe scheint ihm die Autorin ihrem Objekt zu kommen, dann wird der Text laut Schröder zum Gottesdienst. Immer wenn sie Walsers Texte analysiert und die Grundlagen seines Schreibens gekonnt erkundet, ist das Buch für Schröder jedoch ein Gewinn. Der Autorin attestiert er profunde Textkenntnis und einen umfassenden Bildungshorizont. Beides ermöglicht laut Schröder ein Bild Walsers in seiner geografischen und geistigen Landschaft.

Rezensent Friedmar Apel räsoniert über das Verhältnis zwischen Schriftstellern und der Germanistik, über allzu große Nähe und Vereinnahmung. Was Susanne Klingenstein und ihre Spaziergänge mit Martin Walser angeht, scheint Apel die Einlassung "ziemlich weit", auch wenn die Autorin den Schriftsteller "klarsichtig" porträtiert. Oder die Beschäftigung mit dem ostjüdischen Dichter Scholem Jankew Abramowitsch, über den die Autorin eine distanzierende Studie verfasst hat und Walser einen vereinnahmenden Essay. Dass Klingenstein sich über Walsers Spott, seine Taktlosigkeiten und Übergriffigkeiten ihr gegenüber erhebt und ihn "unverdrossen bewundert", kann Apel eigentlich auch nur bewundern. Allerdings geht ihm die Autorin mit ihrer Nachsicht auch mitunter zu weit. Dass sie an Walsers Verhältnis zum Judentum nichts Bereuenswertes erkennen kann, stößt Apel bitter auf. Und peinlich berührt zeigt er sich, wenn die Autorin sich von Walser abserviert sieht wie eine Geliebte.