Mit viel Sympathie hat Karl-Peter Schwarz diese Gedanken und Erinnerungen Vaclav Havels gelesen, die in Form eines Gesprächs mit dem Journalisten und Havel-Vertrauten Karel Hvizdala dargebracht werden, aber durchaus von Havel selbst bestimmt sind. Doch Schwarz hat auch einige Einwände anzubringen. So erscheint ihm der erste Teil, in dem Vaclav Havel mit seinem politischen Widersacher Vaclav Klaus abrechnet, gelinde gesagt, ein wenig verzerrt: Havel beschreibe den Streit zwischen beiden als rein prsychologisches Drama, bei dem er sich unentwegt "von einem machtbesessenen, sadistischen Egozentriker demütigen" lassen musste. Der zweiten Teil beschreibt Rezensent Schwarz als Tagebuch allgemeinerer Art mit zahlreichen Beobachtungen des Washingtoner Lebens. Sehr bedauerlich findet er dann, dass der dritte Teil ohne Anmerkungen versehen ist. Denn hier hat der Rezensent einige brisante Notate entdeckt, zu denen er gern Genaueres gewusst hätte. So hat Havel sich etwa bei dem amerikanischen Botschafter Richard Holbrooke beklagt, dass Deutschland aus reiner Eifersucht den Nato-Beitritt Tschechiens zu blockieren scheine.

Nicht unkritisch, aber mit viel Respekt und Bewunderung berichtet Rudolf Stamm von Vaclav Havels Rückblick auf seine Präsidentschaft. Die Form vor allem erscheint dem Rezensenten nicht ganz glücklich gewählt, der Journalist Karel Hvizdala gebe allein Stichwörter, er frage und hake nicht nach. Rezensent Stamm tröstet sich damit, dass so immer Havels Gedanken unverfälscht zum Ausdruck kämen. Unverkennbar sei, dass diese von Havels Erfahrung der "geistigen Unterdrückung, der Entfremdung und der materiellen Not" in der kommunistischen Tschechoslowakei geprägt sei - und von der Enttäuschung darüber, dass vielen Menschen diese Erfahrung so schnell so unwichtig wurde. Hier nehme Havel vor allem seinen politischen Widersacher Vaclav Klaus in die Pflicht, der den raffgierigen Opportunismus das Wort geredet habe mit seiner Überzeugung, zum Sturz des Kommunismus haben nicht so sehr die Dissidenten beigetragen wie die einfachen Leute, die Loyalität heuchelten und heimlich den Staat beklauten, wie der Rezensent berichtet.