Eine interessante Besprechung samt Porträt schreibt Antonia Baum, in der sie ein bisschen das macht, was sie Theweleit als Innovation für wissenschaftlich-literarisches Arbeiten zuschreibt, nämlich die Bedingung des Schreibens und den Zweifel in der Arbeit selbst zu reflektieren. Dabei beginnt sie mit einem Besuch beim Autor, dessen Werk sie aus dem Bücherregal der Mutter kennt. Und sie beginnt mit der Verbeugung vor einem, der vor 40 Jahren in der Analyse des Nationalsozialistischen das Schwierigere versucht habe, nämlich nicht die eher primitive faschistische Ideologie zu analysieren, sondern die Gewaltfantasien der betreffenden Männer genauer zu betrachten und auf die nachgeborenen Männer, also auf sich selbst zu beziehen. Äußerst interessant, so vermittelt uns die Kritikerin, liest sich auch das neue Nachwort. Dort sei der Autor noch einmal auf seine Schreibbedingungen und psychische Verarbeitung eingegangen. Theweleit beziehe dort zudem die Charakteristika der damals analysierten Freikorpsmänner - das Nicht-erwachsen-geworden-Sein, den körperlichen Panzer, den Vernichtungswillen gegen alles Weiche und Weibliche - auf die Misogynie und den Rassismus heutiger, rechtsradikaler Attentäter. Auch die Rolle des Internets wird in Parallelität zur damaligen Rolle des Militärs in ihrer Funktion für solche Charaktere betrachtet. Ob die Kritikerin dies bei ihrem Besuch in Freiburg so gänzlich überzeugt hat, bleibt allerdings zweifelhaft.

Für die hier rezensierende Historikerin Birte Förster ist die Neuauflage von Klaus Theweleits Buch von 1977 ein Relikt aus vergangenen Zeiten. Mehr als fraglich scheint ihr nicht nur, ob Theweleit Antworten auf heutige Fragen parat hat, sondern auch, ob Autor und Verlag Fortschritte in der Geschichtswissenschaft zur Kenntnis nehmen. Ein diesbezügliches Begleitwort im Buch vermisst Förster jedenfalls schmerzlich. Theweleits Werk scheint der Rezensentin allenfalls als historisches Dokument lesenswert, weil der Autor aus dem "alternativen Milieu" der 70er Jahre heraus schreibt, wobei er Förster mit seiner Collagetechnik mitunter über Gebühr fordert. Gemessen an den Maßstäben heutiger Historiografie greift das Buch zu kurz, und die fehlende Quellenkritik führt zu Problemen in Methodik, Erkenntnistheorie und Darstellung, findet Förster. Wofür die Aussagen des Materials im Buch eigentlich repräsentativ sein sollen, erschließt sich der Rezensentin zum Beispiel nicht.

Unmöglich zusammenzufassen, was Guido Graf in seiner ausführlichen Besprechung von Klaus Theweleits neu aufgelegtem Großwerk "Männerfantasien" alles anführt. Nur so viel: Theweleit untersuchte in seinem zweibändigen psychopolitischen Werk von 1977 faschistische Männlichkeit, soziale und sexuelle Krämpfe, Kastrationsängste und die mörderische Wut gegen Frauen. Rezensent Graf folgt Theweleit nicht in allen Gedankengängen, aber wie dieser seine Theorie aktualisiert und in den heutigen rechtsradikalen Massenmördern eine Fortsetzung der Freikorps-Milizen erkennt, die sich in ihrer faschistischen Sexualität gegen alles Weibliche wenden, gegen alles Strömen und Fluten, das beeindruckt ihn. Und toll findet er natürlich auch den speziellen Theweleit-Sound, der dieses 1200-seitige Konvolut aus Kulturgeschichte, kritischer Theorie und Prosagedicht für ihn locker lesbar macht.