Ja, Dirk Oschmann schießt übers Ziel hinaus, das gibt Rezensentin Claudia Schwartz gern zu. Er wird unsachlich und verharmlost die AfD ebenso wie die Putin-Anhängerschaft im Osten. Dennoch hat sein Buch in ihren Augen Gewicht, denn es sei einfach nicht von der Hand zu weisen, mit welcher Abschätzigkeit und Ignoranz der Westen dem Osten begegne. Das hat für Schwartz schon nach der Wende begonnen, als etwa Intellektuelle wie Arnulf Baring und Wolf Jobst Siedler von einem "verzwergten Menschenschlag" und der "Kolonisierungsaufgabe" sprachen, und es setzt sich bis heute fort, wenn etwa Armin Laschet erklärt, die DDR habe die Köpfe der Menschen zerstört, oder wenn sich taz und Spiegel über die mosernden Ossis in ihren Kleingärten und Kantinen mokieren, so die Rezensentin. Die Überheblichkeit, mit der das Buch ihrer Ansicht nach im Westen behandelt wird, spricht für Schwartz ebenfalls Bände.

Rezensentin Anne Hähnig erkennt in Dirk Oschmans Sachbuch "Der Osten: eine westdeutsche Erfindung" dann doch ein gutes Maß an Übertreibung. Das kann man je nach Geschmack gut oder schlecht finden, meint die Rezensentin, über den grundsätzlichen Denkfehler, der dem Autor unterläuft, kann sie allerdings nicht hinwegsehen. Oschman führt nämlich alle aktuellen Probleme der ostdeutschen Politik und Wirtschaft auf einen falschen Umgang des Westens mit denselben zurück. Ein gedanklicher Kurzschluss, meint Hähnig, weil völlig außer Acht gelassen wird, dass das wirtschaftliche Hinterherhinken des Ostens in nicht geringem Maße den 40 Jahren Sozialismus zu verdanken ist, den einige "Größenwahnsinnige" dort ausprobieren wollten, so die Rezensentin. Man könnte dieser "Wutschrift" anrechnen, dass sie eine erlahmende Debatte befeuert, allerdings kippt das Ganze doch zu oft ins Zynische, findet Hähnig.

Kritiker Stefan Locke, selbst im Osten aufgewachsen, kann die Wut Oschmanns gut verstehen, aus der heraus er sich zum Themenkomplex Ostdeutschland zu Wort meldet. Trotz teils polemischer Herangehensweise hat das Buch für ihn etwas Erfrischendes, da ein Ostdeutscher selbst darüber schreibt, dass der Osten immer nur als das negativ Andere von Westdeutschland von oben herab behandelt wird. Anhand instruktiver Beispiele von hochnäsigen Journalisten oder Stasi-Pauschalisierungen erklärt Oschmann, warum viele Ostdeutsche Staat und Medien gegenüber misstrauisch sind, berichtet Locke. Im Gegensatz zu dem Leipziger Professor bemerkt der Rezensent aber, dass sich Klischees und Vorurteile ihnen gegenüber verringert haben und hat Hoffnung, dass die Unterteilung in Ost und West weiter zurückgeht. Nur ein bisschen mehr Witz hätte er sich gewünscht.

Rezensent Cornelius Pollmer nimmt Dirk Oschmanns Buch nicht ernst, wie er vom ersten Satz seiner Besprechung an deutlich macht. Wenn der in Leipzig lehrende Literaturwissenschaftler die Benachteiligung von Ostdeutschen anprangert, erscheint das dem Rezensenten wie aufgeschäumter, aber eiskalter Kaffee: "Los Wochos in Lostdeutschland", spottet er, mokiert sich wortgewaltig über die Unterkomplexität von Oschmanns Thesen und sieht im Autor selbst nur einen müden "Diskursritter" auf dem Medienkarussell. Dass Oschmann allerdings Recht hat mit seinem Befund, dass Ostdeutsche schlechter bezahlt und in Führungspositionen nicht ihrem Bevölkerungsanteil entsprechend vertreten sind, findet Pollmer am Ende "irgendwie verquer" und wünschte sich ein bisschen mehr "Critical Westdeutschness".

Die ständige Be- und Entwertung Ostdeutschlands und seiner Geschichte bemängelt Dirk Oschmann völlig zurecht, findet Kritiker Matthias Bertsch, aber die Art und Weise, wie der Literaturprofessor Oschmann seine Bedenken artikuliert, ist ihm etwas zu polemisch. Wenn der Autor davon spricht, der Osten sei "von und in der Demokratie" entmündigt worden, kann der Rezensent dem nicht zustimmen, auch wenn ihm die emotionale Wirkung des Themas bewusst ist, die zu solchen Formulierungen führt. Zu einer eindeutigen Empfehlung kann Bertsch sich nicht durchringen.