Rezensent Bernward Gesang stimmt Carmen Kaminskys Diagnose von ganzem Herzen zu, das Problem an der Ethik und ihrem Beratungswert sei der implizite Plural. In den Akademien gebe es je nach weltanschaulicher Orientierung verschiedene "Schulen" der Ethik und das führe in der solcherart vielstimmig beratenen Politik zu "faulen Kompromissen". Wünschenswert sei dagegen, auch hier ist Gesang Kaminskys Meinung, eine von "Schulen" neutrale pragmatische und unzweideutige Handlungsanweisung in Einzelfragen. Hierbei könne man sich der Autorin zufolge auf die "unstrittigen Werte" Wohlfahrt und Menschenwürde stützen. Dies ist der Punkt, an dem der Rezensent nachzufragen beginnt trotz des "echten Problems", auf das die Autorin zu Recht hinweise. Denn "unstrittig" seinen Werte nur deshalb, weil sie "in alle Himmelsrichtungen" interpretierbar seien. Außerdem sei es ausgerechnet von einem Ethiker sehr viel verlangt, zugleich "neutral" und "empfehlend" zu agieren. Der Rezensent greift zur Metapher eines "moralischen Eunuchen", um anschaulich werden zu lassen, dass hier etwas nicht ganz aufgeht. Kaminskys Kernforderung an die Politikberatung, die eigene Öffentlichkeitswirkung mitzureflektieren, stimmt der Rezensent wiederum uneingeschränkt zu.