Undifferenziert und widersprüchlich findet Rezensentin Marianna Lieder das neue Buch der Politikwissenschaftlerin Emilia Roig. Diese habe sich auf die Fahne geschrieben, argumentativ mit den klassischen Paarbeziehungen zu brechen. Doch das Ergebnis überrascht negativ. Polygame Beziehungen seien weniger egoistisch als monogame, lautet eine der Aussagen Roigs, die Lieder symptomatisch für Roigs banale, holzschnittartige und dogmatische Prosa findet. "Recht erwartbar" findet die Rezensentin auch Roigs Kritik am traditionellen Liebesideal, dem "Absolutheits- und Ausschließlichkeitsphrasen" unterstellt werden. Diese "unterkomplexe Aufklärungskritik" sei zudem widersprüchlich, moniert Lieder. Die Geschlechter würden in Frage gestellt, aber an vielen Stellen stoße man auf reproduzierte Stereotype. In diesem Sinne sieht Roig die Veränderung des Welt- und Menschenbildes um 1700 als Durchsetzung männlicher Rationalität gegenüber weiblicher Intuition. Dass schließlich Astrologie und Sternkunde als "Mittel der Selbsterkenntnis" und "Waffe im intersektionalen Kampf um Begriffe" empfohlen werden, hält Lieder für ebenso problematisch und fragwürdig wie den Rest der Argumentation.