Rezensent Thomas Speckmann ist ziemlich beeindruckt von dem, was Gwynne Dyer zur Lage im Irak und in Afghanistan zu sagen hat. Dyers Einschätzung der Lage im Mittleren Osten ist ziemlich radikal, weswegen sich Speckmann auch bemüßigt fühlt, Dyer von dem Verdacht zu befreien, ein "rebellischer Wirrkopf" zu sein. Er schätzt ihn als einen der "profiliertesten Experten für Sicherheitspolitik in der englischsprachigen Welt" - und als einen Autor, der sein Wissen lesenswert aufbereiten kann. Seine Analyse stelle alles "auf erfrischende Art und Weise" in Frage, was in den letzten Jahren amerikanische Politik war. Dyers zentrale These lautet, dass die Politik des Westens die politische Erstarrung der Region befördere und der dort herrschende "Extremismus" eine "Reaktion auf ein Jahrhundert ausländischer Beherrschung und Manipulation sei". Dyer plädiert deshalb dafür, die Region politisch sich selbst zu überlassen.

Wichtige und richtige Fragen zum Stand der außenpolitischen Dinge am Ende der Ära stellt dieses Buch des kanadischen Historikers und Journalisten nach Ansicht von Rezensent Bahman Nirumand. Damit meint er, versteht man den Rezensenten recht, jedoch nicht allein den Stand der US-Außenpolitik, sondern die Konstellation der Kräfte und Krisenherde sowie die Rolle des Westens insgesamt. Nirumand fasst Positionen und Analysen Gwynne Dyers zusammen, etwa seinen Befund, dass im Grunde die gesamte Region zwischen Afghanistan und dem Irak, deren Grenzen nach 1918 gezogen wurden, zur Disposition stehe. Und, dass sich der Westen aus dem Irak und Afghanistan zurückziehen müsse. Auch die Forderung Dyers nach einem Wandel im Nahen Osten unterschreibt der Rezensent, einen Rückzug Israels aus den besetzten Gebieten inklusive. Dabei bleibt Dyer wohl die Antwort schuldig, wie dem Terror in Zukunft begegnet werden soll, und vertraut auf die Kraft der Selbstregulierung.