Der Konservatismus ist laut Kondylis zwar schon ein Weilchen tot. Die Rezensenten aber beugen sich voller Faszination über seine neu aufgelegte Autopsie. Wie die anderen Rezensenten auch stellt Nachwuchspolitologe Oliver Weber vor allem Kondylis' überraschenden Ursprungsherd des Konservatismus vor, nämlich nicht die Reaktion auf die Französische Revolution, sondern längst vorher schon das Unbehagen der adligen "societas civilis" mit einer sich zentralisierenden Monarchie. Der Konservatismus wäre also ursprünglich eine Fronde gegen diesich vollziehende Trennung von Staat und Gesellschaft und auch das Erwachen aus dem süßen Schlummer seiner Privilegien, also der Einheit von Privat- und Allgemeinheit in der Figur des Grundherren. Der Adel musste sich anpassen, referiert Weber, aber die Ideen des Konservatismus erschöpften sich im Grunde schon gegen Ende des 19. Jahrhunderts. Unfruchtbar war er dennoch nicht: Aus seinen Überresten bediente sich fortan der Liberalismus, so Weber mit Kondylis. Seine ausführliche Kritik muss man als Leseempfehlung verstehen.

Mladen Gladic erinnert zu Beginn einer Kritik an die Figur des Panajotis Kondylis, eines akademischen Außenseiters, der offenbar auf eine universitäre Karriere verzichtete, nachdem seine Promotion über die Entstehung der Dialektik keine "Summa cum laude"-Bewertung erhielt. Dennoch war er an renommierten Projekten wie der Schriftenreihe zu den "Geschichtlichen Grundbegriffen" beteiligt. Deren Mitherausgeber Reinhart Koselleck gehörte zu Kondylis' Förderern. An dem jetzt wieder aufgelegten Buch mit dem bei näherem Hinsehen vernichtenden Titel "Konservatismus - Geschichtlicher Gehalt und Untergang" fasziniert Gladic vor allem, dass Kondylis den Konservatismus nicht, wie üblich, als Reaktion auf Revolution und Aufklärung darstellt, sondern seinen Ursprung schon im 18. Jahrhundert ansiedelt. Konservatismus wäre demnach eine Idealisierung der adligen "societas civilis", die sich schon gegen den Absolutismus und andere Rationalisierungstendenzen richtete. Seit dem 19. Jahrhundert, so referiert Gladic, leben Konservative in einem Widerspruch, der sie dauerhaft scheitern lässt. Sie stehen nolens volens "auf dem Boden der längst siegreichen liberalen Revolution" und müssen mit modernen Mitteln konkurrieren. Eine gute Prognose stellt ihnen Kondylis laut Gladic nicht.