Spätestens jetzt, da ihm der Metzler-Verlag ein Handbuch widmet und ihn neben Lessing, Kant, Bach und Thomas Mann einreiht, dürfte Karl Kraus es geschafft haben, konstatiert Rezensent Jens Malte Fischer. Das Handbuch, herausgegeben von Simon Ganahl und Katharina Prager, bietet einige neue Erkenntnisse, selbst für Kraus-Kenner, versichert der Kritiker: Etwa zu Herkunft, Bildungsweg oder Essayistik von Kraus. Den größten Teil seiner Kritik widmet Fischer aber jenen Beiträgen, die ihn wirklich ärgern: Etwa wenn Joseph Wälzholz Kraus in einem Text vorwirft, er habe den Ersten Weltkrieg verpennt, weil er mit einer schwierigen Affäre beschäftigt war - oder wenn Wälzholz in einem anderen Text Kraus' Eintreten für Engelbert Dollfuß wenig differenziert darstellt. Auch das Fehlen von Abschnitten zu Kraus und den Dreißiger Jahren, oder zu Kraus' Haltung zur Psychoanalyse oder zum Judentum, stört Fischer. Zudem dürfte nicht jeder Leser in österreichischer Geschichte so bewandert sein, wie es die österreichischen AutorInnen voraussetzen. Dennoch: Die Glanzlichter in diesem Handbuch trösten den Rezensenten darüber hinweg und so hält das Werk für "unverzichtbar".