Dieser Verriss passt in drei Sätze. Kurz und bündig handelt Eberhard Straub das Buch von John F. Jungclaussen ab. Ein Ereignis der Plapperhaftigkeit und Fehlerhaftigkeit und Sinnlosigkeit, der Klischees und der schiefen Bildlichkeit sei das, was hier zwischen zwei Buchdeckeln präsentiert wird. Wenn auch nicht wie angekündigt der Verfall des hanseatischen Bürgertums behandelt werde, so werde doch wenigstens die "unaufhaltsame Verwahrlosung" in der Buchindustrie "eindrucksvoll" illustriert. Straub hat auch schon den passenden Begriff zur Hand: "Pophistoriografie". Das wird so abwertend gemeint sein, wie es klingt.

Betrogen fühlt sich Rezensent Thomas Medicus ob all seiner sehnsüchtigen Erwartungen an diese Studie zum Hamburger Bürgertum. Denn, seufzt der Rezensent, John F. Jungclaussen hätte doch zur genau richtigen Zeit das paradigmatische Buch vom Nutzen und Nachteil großbürgerlicher Werte schreiben können. Allein, dem Autor gelinge kein Gesamtbild aus all seinen Einzelteilen. Weder habe er den Mut gehabt, Familien pars pro toto genauer zu untersuchen, noch könne er die Stadt der Bürger in ihrer Funktionsweise transparent und anschaulich machen. Hinter dieser Insuffizienz vermutet der Rezensent ein zu schmal geschnürtes Schulränzlein des Autors, der einfach nicht auf der Höhe der Beschreibungsmethoden der historischen Anthropologie beispielsweise eines Peter Burke sei. Auch eine "populäre" Geschichtsdarstellung sei heutzutage nicht mehr so einfach zu haben. Zum Verdruss des Rezensenten tragen schließlich auch noch so manche "Stilblüten" das ihre bei.