Eine "in vielen Details beeindruckend vorgeführte kritische Ikonologie der Philosophie" hat Bernhard H. F. Taureck mit diesem Werk vorgelegt, urteilt der Rezensent Michael Adrian, auch wenn er des Verfassers Annahme, "dass unser neuronales System mit Hilfe von Metaphern und Gleichnissen auf seine Umgebung Bezug nimmt", für "reichlich bildtrunken" hält. Der Metapher werden "zu guter Letzt" sogar "transzendentale Weihen zugesprochen". Außerdem wundert sich der Rezensent, dass der "philosophiehistorische Durchgang durch die Metaphern-Welt" bei Nietzsche endet. Die Kernthese der Studie laute, dass Metaphern die Philosophie "von dem, was ihr Außen, was nicht Philosophie ist", abgrenzen sollen. Die Metaphern aktivierten eine "Vielzahl von möglichen Bestimmungen", "die sich jedoch nicht im Beliebigen verläuft". Mit ihrer Hilfe wolle sich die Philosophie "in einem Absoluten, in Gott, im Einen, im Sein" gründen. Taurecks Verdienst, so der Rezensent, sei es, "eine sich auf dem gemeinsamen Nenner der Kreativität ausruhende friedliche Koexistenz von Metapher und Philosophie aufzustören". Leider tue er dies "in einer ausgesprochen unbeflügelten, die Grenze zum Lapsus mehr als einmal überschreitenden Sprache". Taureck fasse die Metaphern "mit spitzeren Fingern" an als etwa Hans Blumenberg, sein metaphorologischer Vorgänger, er behandele sie "als etwas Fremdes".