Rezensent Robert Misik lässt sich von der deutsch-französischen Philosophin Véronique Zanetti gern über Geschichte und Beschaffenheit der Kompromisse unterrichten. Die Autorin, erklärt der überzeugte Kritiker, unterscheidet zunächst zwischen dem Prozess der Verhandlungen eines Kompromisses und seiner tatsächlichen Konsequenzen und fährt dann fort, zwischen privaten und persönlichen Kompromissen und ihrer jeweiligen Genese zu unterscheiden. Ein für Misik besonders einleuchtendes Beispiel ist der "faule Kompromiss", der ein eigentlich nicht zu rechtfertigendes Dilemma eingeht, doch er lernt, dass es auch dafür Gründe geben kann. Diesem "Plädoyer für den Kompromiss" kann sich der Rezensent insgesamt nur anschließen.

Rezensent Uwe Justus Wenzel denkt sich tief rein in die Problematik, der sich Veronique Zanettis Text annimmt: Was ist ein Kompromiss aus philosophischer Sicht und was unterscheidet ihn von ähnlichen Phänomenen wie etwa einem moralischen Dilemma? Dass der Kompromiss Ablehnung und Akzeptanz vereint, versteht Wenzel unmittelbar. Aber begibt sich der Kompromissbereite automatisch ins Abseits? Die Bielefelder Professorin erklärt es dem Rezensenten und erläutert auch, was nötig ist für das Gelingen eines Kompromisses und welche Vorbedingungen es braucht. Ein Waffenstillstand in kriegerischen Auseinandersetzungen gehört unbedingt dazu, lernt Wenzel.