Alex Rühle ist hingerissen von den sieben Essays des österreichischen Schriftstellers und er hat den Eindruck, dass Schuh einen "Heidenspaß" hatte, sie zu schreiben. Er bedauert, dass der Autor hierzulande noch viel zu unbekannt ist und preist seine Essays für ihre "bergiffliche Argumentation", ihren Witz und die "tiefe Bedeutung", die trotz der Lust an Sprachspielen und Komik darin zu finden ist. Besonders den Essay "All you need is love" hebt der Rezensent lobend hervor, weil er unter anderem das Intelligenteste, was je über das "Literarische Quartett" und Marcel Reich-Ranicki geschrieben sei, enthalte. Ihm imponiert, dass Schuh bei allem "Spott und Schmäh", niemals "polemischen Hohn" über seine Opfer ausschüttet oder gar zynisch wird.

Christoph Bartmanns Rezension liest sich weniger wie eine Buchbesprechung, als vielmehr wie ein - von deutlicher Sympathie geprägtes - Porträt seines Kollegen Franz Schuh. Dabei erfährt der Leser, dass es sich bei Schuh um einen "Vertreter der subjektiven, erzählenden Richtung handelt", der keine Scheu hat, des öfteren auch das Wort `ich` in seinen Besprechungen zu verwenden. Überhaupt unterscheide sich Schuhs Kritikertätigkeit in mancher Hinsicht von der Mehrheit seiner Kollegen, etwa weil er sich als Kritiker nicht "als Instanz begreift" und es ihm weniger um die üblichen Kritikerparameter geht, als ums Nachdenken: Ein Nachdenken, dass nach Bartmann auf "unwiderstehliche" Weise von einer schönen Melancholie geprägt ist. Ihm gefällt Schuhs Hang zu Plaudereien, hinter denen sich "durchaus gravierende Betrachtungen" entdecken lassen. Zwar scheint nach Bartmann die Zusammenstellung der Texte dieses Bandes auf den ersten Blick nicht direkt mitreißend, doch bei genauerer Betrachtung erschließe sich doch die Denkweise Schuhs, so dass sich seine Texte "einschließlich der Taschenbuchrezensionen als Fortsetzungsroman" lesen lassen.