Mara Delius kommentiert in der Welt nochmal den gerade verkündeten Umzug des S. Fischer Verlags nach Berlin. Das sei vor allem ein Schlag für Frankfurt, "den auch der Satz aus dem Baukasten der Managersprache 'Unsere Entscheidung für Berlin ist keine Entscheidung gegen Frankfurt' nicht kaschieren kann. Frankfurt hat über Jahrzehnte von seinem Ruf als Hauptstadt des Buches profitiert - der nicht allein auf der weltweit größten Buchmesse oder auf Goethe-Geburtsstadt-Folklore beruhte, sondern auf der Tatsache, dass schwergewichtige Verlage in der Stadt ansässig waren."

Der S. Fischer Verlag zieht von Frankfurt nach Berlin - das erfuhren die Mitarbeiter gestern auf einer Betriebsversammlung. Mit Sparen hat das nichts zu tun, beteuert im Interview mit der FAZ Verlagsleiter Oliver Vogel. Es gehe mehr um Atmosphärisches, das Gefühl, in Berlin besser für die kommenden Umbrüche auf dem Buchmarkt vorbereitet zu sein, was Vogel in der vor vier Jahren gegründete Dependance in der Berliner Rosenstraße gelernt hat: "In einer Zeit von mobiler Arbeit, in der nicht alle jeden Tag im Büro sind, sind Verlagsräume nicht mehr bloß ein Arbeitsplatz, sondern in unserer Vorstellung auch ein Begegnungsort - für uns mit unseren Autorinnen, aber auch für unsere Autorinnen mit dem Literaturbetrieb und mit Leserinnen. Und darüber hinaus ist das Berliner Büro auch ein Veranstaltungsort geworden. Die Rosenstraße hat das Netzwerk im Kulturleben verbessert. Wir sind da und spüren das. Wir haben dort inzwischen bestimmt dreißig Veranstaltungen für Presse und Buchhandel gemacht. Unser Theaterverlag hatte große Veranstaltungen mit seinen Autorinnen und Dramaturgen und Regisseurinnen dort. Vor ein paar Wochen haben sich an einem Wochenende dreißig russische Autoren in unserem Konferenzraum getroffen, der dafür eigentlich viel zu klein ist, und den 'PEN Sprachen Russlands' gegründet. Das Verlagsgeschäft beruht auf Begegnungen und Gesprächen, da schafft die Präsenz in Berlin Möglichkeiten."

Nach Suhrkamp jetzt S. Fischer - der Verlust für Frankfurt ist "unbeschreiblich", klagt in der FAZ Andreas Platthaus. Dabei ist es die viel geschäftigere Stadt! "Aber sie leidet unter dem Ruf als Traditionshauptstadt der Buchbranche. Und hier kommt die Verantwortung von Frankfurt selbst zum Tragen. Besonders ernsthaft wurde S. Fischers Abwanderungsüberlegungen offenbar nicht entgegengearbeitet. So verliert sie hundert Verlagsarbeitsplätze. Und an einem Konzept, das den Status einer Buchstadt auf anderes basiert hätte als das, was schon seit Jahrzehnten da ist, fehlt es gleich ganz."

Nicht so tragisch findet Michael Hesse den Umzug in der FR: "Frankfurt unterdessen verfügt nach wie vor über eine lebendige Anzahl an Verlagen, wie man mit Blick auf Schöffling & Co., Klostermann, Campus, Büchergilde oder Frankfurter Verlagsanstalt sagen kann. Fischer will in der Stadt neue Räume suchen, die auch repräsentativen Zwecken dienen und Platz für Veranstaltungen bieten. Das bisher genutzte Gebäude in der Hedderichstraße befindet sich nicht im Eigentum des Verlags und wäre ohnehin umfassend sanierungsbedürftig. Unabhängig von der Verlagerung nach Berlin hätte sich S. Fischer daher auch in Frankfurt nach neuen Räumen umsehen müssen."

Die deutsche Buchbranche, "wie sie jahrzehntelang zuverlässig funktioniert hat, exisitert in ihrer alten Form heute nur noch in Spurenelementen", kommentiert Felix Stephan den Umzug in der SZ: "Lange haben Verlage Schriftsteller aufgebaut und ihre Romane und Gedichtbände veröffentlicht, die daraufhin in den Feuilletons der Print-Zeitungen besprochen und von informierten unabhängigen Buchhändlern ihren Kunden empfohlen wurden. Diese Infrastruktur ist in den vergangenen Jahren rasant geschrumpft, nur noch zwanzig Prozent seiner Bücher verkauft S. Fischer heute über den stationären Buchhandel. Das Gros aber läuft über den Quasimonopolisten Thalia und digitale Vertriebswege, Community-Marketing und direkte Zielgruppenansprache in den sozialen Medien."

In der Zeit macht sich Götz Hamann Sorgen. "Rechte" Autoren wie Ulf Poschardt, Pauline Voss und Julian Reichelt besetzen die Bestsellerlisten - wo sie dann in der Regel allerdings die kulturelle Hegemonie der "Linken" beklagen. All diese Autoren verdanken ihr Karacho den sozialen Medien, so Hamann, aber dennoch, es handelt sich nicht einfach um recycelte Tweets: "Die Erfolge in den Bestsellerlisten, zumal über mehrere Wochen hinweg, sind real, getragen von Leserinnen und Lesern, die eine Erklärung für ihr eigenes Leiden an der Gegenwart suchen. Bestsellerlisten bilden vielleicht keine politischen Mehrheiten ab, sind aber als politischer Ideenwettbewerb zu verstehen. Und hier sticht der gegenwärtige Mangel an frischen liberalen oder progressiven Ideen mit Bestsellerpotenzial deutlich ins Auge. Wenn linke Soziologen wie Hartmut Rosa oder Carolin Amlinger und Oliver Nachtwey einen Mangel an Zukunftserzählungen beklagen, dann findet sich ein Beleg dafür in ebendiesen Leerstellen. Und so breiten sich die antilinken Mahner und Warner in diesen Monaten ziemlich ungehindert aus."

Außerdem: Auch der Journalist Jan Fleischhauer teilt in seinem neuen Buch kräftig gegen die Linke aus. Im NZZ-Interview kritisiert er aber auch neue rechte Formate wie Nius. Dort beginne "jeder Tag mit dem Untergang Deutschlands, und von da geht es nur noch abwärts. Deutschland geht jeden Tag mehr unter. Diese Begeisterung für die Apokalypse kenne ich sonst nur von in der Wolle gefärbten Linken."

Eine Podiumsdiskussion auf der re:publica zwischen Hanno Sauer und Mareike Kaiser hat eine Debatte über Vorschüsse in der Buchbranche ausgelöst (unser Resümee). Der Buchmarkt hat sich in den letzten Jahren stark verändert, das Segment des gut Verkäuflichen wird immer schmaler, während "andere Nischen in der aktuellen Aufmerksamkeitsökonomie" - wie literarisch Anspruchsvolles - "schwer zu bewirtschaften sind", erklärt Marie Schmidt in der SZ. "Von sensationellen Rechteauktionen hört man besonders oft, wenn es um Romane geht, die gleichzeitig als niveauvolle Literatur durchgehen, aber auch als Unterhaltungsstoffe verkäuflich sind. Den 'Sweet Spot' nennt Felicitas von Lovenberg das Revier dieser zauberhaften Zwischenwesen. Die Verlegerin des Piper-Verlages hat sich mit 'Eine Frage der Chemie', dem Debüt der US-Autorin Bonnie Garmus, 2022 ein paradigmatisches Exemplar ins Haus geholt hat. Caroline Wahls '22 Bahnen' wäre ein deutsches Beispiel." Mittlerweile würden "alle Verlage, auch die, die sich ihren Namen mit Hochliteratur gemacht haben, solche Bücher im Programm haben wollen. Man könnte auch sagen: müssen. Denn die Sweet-Spot-Literatur ist eines der wenigen Segmente des Buchmarktes, in denen man noch einigermaßen sicher mit hohen Verkäufen rechnen kann", die dann andere Titel quer subventionieren sollen.

Die FAZ hat gemeinsam mit der Thalia-Kette eine Art "Buchclub" gegründet. Man einigt sich mit Verlagen, und dann wird ein Buch in der FAZ sowie in den Thalia-Buchläden auch ganz groß herausgestellt, so geschehen etwa mit Leila Slimanis letztem Roman "Trag das Feuer weiter". Hat das noch was mit Literaturkritik zu tun, fragt Hans-Jürgen Jakobs, äh, in der SZ: "Es geht konkret um jeweils 65.000 Euro. Diese Summe erscheint in einem Vermarktungskonzept vom 13. März, das der Thalia-Konzern (rund 570 Buchhandlungen) an etwaig interessierte Verlage verschickte. Das Geld verlangt man für Platzierungen bei Thalia (auf Sonderverkaufsflächen in eigenen Buchläden, auf der Homepage oder auf Social Media) sowie in den Medien der FAZ." Durch diese Marketingaktionen werden große Verlage wie Randomhouse begünstigt, fürchtet Jakobs, und überhaupt: "Was bei solchen Verbundaktionen in Verruf kommen könnte, ist die eigene Glaubwürdigkeit - Haupttrumpf im Wettstreit mit den in der Branche beliebt gewordenen Buch-Influencern."

Buch in der Debatte

Rund dreißig Autorinnen und Autoren haben dem Westend-Verlag in Neu-Isenburg gekündigt, weil der das Buch "Links - Deutsch / Deutsch - Links" von Pauline Voss und Julian Reichelt herausgegeben hat: "Darin sehen die Autorinnen und Autoren eine Öffnung des Verlags für Positionen, die der AfD nahestünden", berichtet unter anderem die FR. "So habe der Verlag 'das Spektrum ihrer Veröffentlichungen bis hin zur extremen Rechten erweitert'. Kritisiert wird, dass der Verlag Personen eine Plattform biete, die 'große Teile des demokratischen Spektrums verunglimpfen'. Die Unterzeichnenden erklären, sie hätten den Westend-Verlag bislang als Ort eines pluralen, demokratisch geprägten Debattenraums verstanden."

Der Verlag "nahm den Brief 'mit Bedauern' zur Kenntnis", berichtet Sebastian Beug in der Welt, und "verweist auf die leicht geänderte Positionierung auf seiner Website. 'Wir verstehen uns ausdrücklich als Plattform für kritische, an sozialer Gerechtigkeit und umfassender Teilhabe orientierte Perspektiven auf gesellschaftliche Entwicklungen - ohne Anspruch auf ideologische Geschlossenheit', heißt es dort." Dass Westend immer auch ein Verlag für Verschwörungstheoretiker war, wird von keiner Seite erwähnt.

Eine Podiumsdiskussion zum Thema "Klasse" bei der re:publica in Berlin sorgt für Empörung bei Social Media: Die beiden Autoren Mareice Kaiser und Hanno Sauer verglichen die Vorschüsse, die sie jeweis für ihre neuen Bücher bekommen hatten. Während Sauer 160.000 Euro Vorschuss nannte, waren es bei Kaiser 15.000. Die Schriftstellerin Berit Glanz eruiert bei 54 books die Mechanismen, mit denen Verlage heutzutage Vorschüsse berechnen. 160.000 sind jedenfalls ungewöhnlich viel und werden selten wieder eingespielt. Warum zahlt ein Verlag trotzdem so viel?: "Hohe Vorschüsse dienen dazu Autoren an einen Verlag zu binden, sie sind also auch Aussagen darüber, welche Zukunftsperspektive ein Verlag der Gesamtkarriere einer Person zuschreibt. Manchmal geht es auch ganz pragmatisch darum, dafür zu sorgen, dass ein anderer Verlag einen potentiellen Bestsellerautor nicht abwirbt. Deswegen kommt es regelmäßig zu sehr hohen Vorschüssen und das hat in den vergangenen Jahren sogar noch zugenommen. Für Autoren ist die Höhe auch deswegen relevant, weil sie fast immer einiges über den kommenden Marketingeinsatz des Verlags aussagt: Hohe Vorleistung bedeutet einen hohen Einsatz des Verlags beim Verkauf des Buches." 

Maja Beckers findet die Aufregung um die unterschiedlichen Vorschüsse übertrieben, wie sie bei Zeit Online erklärt. Der Buchmarkt funktioniert eben anders, meint sie: "Ein Buch lässt sich kaum nach einem einheitlichen Maßstab messen und danach bezahlen. Man weiß immer erst nach der Lektüre eines Buches, ob man es kaufen sollte. Auch diese Unsicherheit, diese Überraschung, die der Kultur eingeschrieben ist, führt zu unerwarteten Erfolgen, zu Unsicherheit, zur Notwendigkeit zu wetten. Eigentlich wunderbar." Bei BlueSky weist Aida Baghernejad darauf hin, dass Sauers Vorschuss vermutlich auch den erwarteten Auslandsverkäufe geschuldet ist.

In einem großen Artikel für Le Monde resümiert Nicolas Truong den Stand der Affäre um das Verlagshaus Grasset. Der erzreaktionäre Tycoon Vincent Bolloré hat es tatsächlich geschafft, einen Großteil des Medien- und Verlagswesens an sich zu reißen, und das in Frankreich, wo der Markt ohnehin viel konzentrierter ist als in Deutschland. Wenige unabhängige Verlage verbleiben, konstatiert Truong, der auch mit der Verlagskennerin und Philosophin Laëtitia Riss gesprochen hat. Und "viele historische Verlage haben Schwierigkeiten, Käufer zu finden. Die 1938 gegründeten Editions Corti, in deren Programm insbesondere die großen Werke des Romanciers Julien Gracq und des Philosophen Gaston Bachelard zu finden sind, 'wurde von zwei Generationen von Autoren und Verlegern übernommen, um die Kontinuität in Ermangelung einer familiären Nachfolge zu ermöglichen', freut sich die Philosophin, die in diesem Beispiel ein Vorbild sieht."

Ganz anders als in Deutschland hat die populistische bis extreme Rechte in Frankreich durch Bolloré eine furchterregende Durchschlagskraft erhalten, konstatiert auch Laurent Joffrin in librejournal.fr. Bolloré gehört zum Beispiel auch Canal Plus, einst ein sehr renommierter Kabel- und Privatsender und Kofinanzier sehr vieler französischer Filme. "Auf den Spuren seines Besitzers kündigt der Chef von Canal Plus, Maxime Saada, an, dass er die von 600 Filmschaffenden gestartete Petition gegen den Einfluss der Bolloré-Gruppe als schwarze Liste nutzen werde. Es komme nicht mehr in Frage, mit diesen unverschämten Leuten zusammenzuarbeiten, die die Frechheit besitzen, den Kreuzzug des großen Zampanos zu kritisieren, obwohl sie von seiner Großzügigkeit profitieren. Das ist der intellektuelle Terrorismus von Canal Bolloré..."

"Was das bei der Wucht von Canal Plus für das französische Kino heißt, lässt sich noch gar nicht abschätzen", schreibt Oliver Meiler in der SZ. Die Unterzeichner hatten Bollorés "Expansionsstrategie" als "katholisch und rechtsextrem" kritisiert. "Und nun? Für die Petitionäre ist Bollorés 'frontale' Reaktion nur ein weiterer Beleg dafür, wie er mit denen umgehe, die ihn kritisierten, die politisch anders denken würden als er." Weitere Hintergründe im Standard.

In der in Libération veröffentlichten Petition der Filmleute heißt es: "Die Abwicklung des (für Filmförderung zuständigen, d.Red.) Centre national du cinéma und des öffentlichen Rundfunks ist Teil des Programms des Rassemblement national. Wollen wir das Risiko eingehen, dass morgen nur noch Propagandafilme im Dienste einer Ideologie finanziert werden? Der Kulturkampf, von dem überall die Rede ist, bezeichnet nicht bloß eine Auseinandersetzung zwischen Ideen. Wenn wir das französische Kino in die Hände eines rechtsextremen Chefs geben, riskieren wir nicht nur eine Vereinheitlichung der Filme, sondern auch eine faschistische Kontrolle über das kollektive Bewusstsein."

Es gibt ein Pendant zu Bolloré auf der Linken, den Geschäftsmann Matthieu Pigasse. Ihn portätieren  Thierry Keller und Jérémy Chicheportiche in der Zeitschrift Franc Tireur. Pigasse möchte die französische Linke um Jean-Luc Mélenchon an die Macht bringen. Sein Imperium ist längst nicht so groß wie das seines Widersachers. Mit Les Inrockuptibles und Radio Nova besitzt er aber Medien, die von der Jugend konsumiert werden: "Seit er davon träumt, den Elysée-Palast für die Linke zu erobern, setzt der Bankier voll und ganz auf die 'Free Palestine'-Karte, selbst wenn er dafür alle Comedians rekrutieren muss, die in Sachen Antisemitismus höchst fragwürdig sind, um die Einschaltquoten von Radio Nova anzukurbeln. Er verkündet stolz, dass der Sender dadurch innerhalb eines Jahres 900.000 Hörer gewonnen hat, aber ist das wirklich so beruhigend für den Zustand der Jugend und des Landes? Das kümmert ihn nicht. Er will gewinnen: Hörer, Geld und die Präsidentschaftswahlen."

Solche Geschichten werden in den Feuilletons eher doch nicht erzählt: Tchibo steigt bei Hugendubel ein. Tillmann Neuscheler erzählt auf den Wirtschaftsseiten der FAZ vom schwierigen Buchmarkt und den Erfolgen und Nöten der Hugendubel-Kette, die nach wir vor im wesentlichen in Familienbesitz ist, geleitet von Nina und Maximilian Hugendubel. "Im November gaben die Geschwister bekannt, dass die Tchibo-Eigentümerfamilie Herz bei Hugendubel einsteigt. 'Wir kennen die Familie Herz schon lange, schon unser Vater hat mit ihr zusammengearbeitet', sagt Nina Hugendubel, denn die Herzens sind auch Eigentümer des Buchgroßhändlers Libri, der Hugendubel seit Jahrzehnten beliefert. 'Deshalb haben wir uns bei der Suche nach einem langfristigen Investor an die Familie Herz gewendet', sagt Nina Hugendubel. Die Hamburger Unternehmerfamilie beteiligt sich im Rahmen einer Kapitalerhöhung an Hugendubel - welchen Anteil sie genau hält, wird nicht verraten; nur, dass es um eine Minderheitsbeteiligung geht."

Uli Black ist selbst Autor im Selbstverlag und hat gerade einen Roman publiziert, den er unter die Leute bringen will. In der FAZ schreibt er einen etwas zwiespältigen Artikel über die Szene der Booktokerinnen, der Instagramerinnen (scheint eine ganz andere Szene zu sein) und die seit langem existierende Plattform "Lovelybooks". Diese Szenen bescheren der Verlagsbranche kräftige Umsätze mit den Genres "New Adult", "Young Adult", "Romantasy" und wie sie alle heißen. Er selbst ist nach mehreren Versuchen auch von einigen Instragramerinnen erhört worden und darum ganz bezirzt. Dennoch schreibt er auch über Manipulationen in dem Business. "Im Netz bieten Marketing-Agenturen ganz offen an, Rezensionen gegen Bezahlung zu 'organisieren'. Für rund 1.000 Euro gibt es beispielsweise ein Paket aus 20 Bewertungen bei Amazon und 30 auf Lovely Books (natürlich alle mit 5 Sternen). Wer mehr zahlt, bekommt auch mehr, nach oben offen. Auf meine Nachfrage bei einer Agentur nach der Rechtmäßigkeit, folgt nur ein lapidarer Satz: 'Das machen alle so.'"

So ganz gleichgültig hat der Auszug von mehr als 250 Autoren aus dem Verlag Grasset den rechtsextremen Eigentümer Vincent Bolloré dann doch nicht gelassen, freut sich im Interview mit dem Tagesspiegel die Schriftstellerin Anne Berest: "Er hat sich am darauffolgenden Wochenende in der Sonntagszeitung Le Journal du Dimanche (JDD), die ihm selbst gehört, geäußert. Auf seinen Text folgte ein Artikel eines rechtsextremen Autors, mit einer Passage, in der Olivier Nora explizit als 'jüdisch' bezeichnet wurde. In der jüngsten Ausgabe des JDD erschien nun ein Artikel, in dem unsere WhatsApp-Unterhaltung wiedergegeben wurde, was gesetzlich verboten ist. Bollorés Reaktion zeigt eine erste Schwachstelle. Als er in den vergangenen Jahren die Sender Canal+ und später i-tele (heute CNews) und das JDD gekauft hat, reagierte er nie auf die Kritik und die Streiks, die folgten. Diesmal konnte er vielleicht nicht mehr schweigen, die Vorgänge waren einfach zu gewaltig."

Dass der Eklat um den Verlag Grasset (unsere Resümees) keine Petitesse aus der Pariser Verlagsszene ist, macht Daniel Steinvorth in der NZZ klar: "Vincent Bolloré ist Frankreichs mächtigster Medienmanager. Er hat eine Vielzahl von Sendern, Zeitungen und Verlagen unter seiner Kontrolle. Dazu zählen der Verlagsriese Hachette, dem auch Grasset gehört, CNews, der meistgesehene Fernsehsender des Landes, der Radiosender Europe 1 oder das einflussreiche Journal du Dimanche." Selten wird der religiöse Aspekt am Rechtspopulismus wahrgenommen, umso verdienstvoller, dass Steinvorth auch diesen beleuchtet. Unter Bezug auf die katholische Zeitung La Croix erzählt er, wie sich um Bolloré seit Jahren ein katholischer Mikrokosmos gebildet hat. "In dessen Zentrum stehe ein traditionalistischer Priester, Abbé Gabriel Grimaud, der als geistlicher Berater wirke, religiöse Aktivitäten organisiere und im Hintergrund an den spirituellen Programmen im Bolloré-Netzwerk mitarbeite. So soll Grimaud etwa die Sendung 'Dieu merci!' auf Direct 8 geprägt haben, in der bewusst Themen aufgegriffen wurden, über die in der Amtskirche kaum noch gesprochen werde - Engel, Sünde, Hölle und Teufel." Der Katholizismus soll gleichzeitig auch als Schmiermittel für eine Annäherung der bürgerlichen und der extremen Rechten fungieren, so Steinvorth.