Rezensent Karsten Fischer zeigt sich durchweg enttäuscht von Isabell Loreys Versuch zu einer Theorie der politischen Gegenwart und einer Neuerfindung der Demokratie. Beides leistet das Buch laut Fischer nicht. Wenn die Autorin mit Rousseau und Benjamin, der Idee der Sorge und eines queeren Schuldenbegriffs hantiert, schwindelt dem Rezensenten bald wegen all der "Worthülsen", die ihm da um die Ohren fliegen. Sinn kann die Autorin den von ihr bemühten Begriffen nicht verleihen, meint Fischer. Und wenn Lorey Rechtspopulismus und Vatikan an einem Strang ziehen sieht, ist für Fischer die Verschwörungstheorie nicht mehr weit.

Rezensent Jens-Christian Rabe ist außerordentlich angetan von diesem Entwurf, Demokratie noch einmal neu zu denken. Um den Kontext zu beschreiben, in dem er diese Arbeit einordnet, zeigt er zu Anfang seiner Besprechung die tiefen Gräben auf, die heutzutage herrschen zwischen Wokeness und Warnungen vor dem Ende der Meinungsfreiheit. Der Kritiker beschreibt die Politiktheoretikerin als deutlich auf feministisch-queerer Seite stehend und freut sich daran, dass sie dennoch "ironischerweise" mit Jean-Jacques Rousseau, Jacques Derrida, Walter Benjamin, Michel Foucault und Antonio Negri eine Handvoll männliche Theoretiker ins Feld führt für ihre "präsentistische Demokratie"-Idee. Es geht ihr dabei offenbar um eine Demokratie, die sich nicht auf autonome Individuen, aber auch nicht kollektive Identiäten stützt, sondern "aus Verbindungen und Affizierungen entsteht", zitiert er die Autorin. Das bleibt im Praktischen etwas vage, findet Rabe. Aber die Beschreibung der bestehenden Mängel und notwendigen Ausgangsfragen haben den Kritiker davon überzeugen können, dass es gut wäre, von hier aus weiterzudenken.