Indem Alexander Gauland in seiner deutschen Geschichte vom Alten Reich ausgeht, umschifft er nach Ansicht von Gustav Seibt eine klassische "Schwierigkeit" der Geschichtsschreibung, die zwischen Mittelalter und Aufstieg der Preußen und Hohenzollern immer eine gewisse Brache liegen sah. Dann hätte sich der Rezensent aber auch etwas mehr Zuwendung für das römisch-deutsche Reich gewünscht. Der Autor überschätze für das Mittelalter die Macht des Alten Reiches und setze dafür seine kulturelle Bedeutung zu gering an, kritisiert Seibt. Auch die "Friedensleistung" des Reiches in der frühen Neuzeit, die in der jüngeren Forschung betont wird, sieht der Rezensent nicht entsprechend gewürdigt. Dass Gauland gern Dichter und Denker statt Historiker zitiert und sich in der jüngsten Geschichte auf zwei prominente Protagonisten konzentriert, ist für Seibt ganz nach der Historiografie der "alten Schule", doch sie weckt auf jeden Fall seine Debattierlust.