Friederike Böge hat wenig Hoffnung, dass die von Amartya Sen und seinem Schüler Jean Drèze in diesem Buch unterbreiteten Lösungsvorschläge für ein gerechteres Indien Früchte tragen werden. Mehr staatliche Regulierung, wie sie die Autoren fordern, kann sich Böge kaum als Schlüssel zum Erfolg vorstellen, auch wenn Sen und Dreze Beispiele aus den Bundesstaaten Kerala, Tamil Nadu und Himachal Pradesh liefern. Böge kennt den indischen Staat vor allem für seine Ineffizienz und seine Korruption. Dass Indien im Vergleich mit Bangladesch, Pakistan oder China mitunter viel schlechter abschneidet, wenn es um die Verringerung von Armut und Elend geht, wie es die Autoren erklären, möchte Böge allerdings nicht abstreiten. Das im Buch angeprangerte Versagen der Politik und der Eliten in Sachen Bildungs- und Gesundheitspolitik und die Kritik an der Konzentration des Wohlstands auf die oberen Zehntausend scheinen ihr insofern berechtigt.

Dieses Buch kann Karin Steinberger all denen empfehlen, die wirklich wissen wollen, wie es in Indien aussieht. Denn was die beiden Ökonomen Amartya Sen und Jean Drèze hier zusammentragen ist schwere Kost. Sehr genau beschreiben sie Gründe und Ursachen für Indiens Armut und Unterentwicklung, das Elend der Mehrheit, mangelnde Bildung, fehlende Gesundheit, Machtlosigkeit und Gewalt gegen Frauen. Mit Schrecken hat die Rezensentin hier dargestellt bekommen, wie sehr die dramatische Lage der Armen in Indien von Politik, Medien und den Mittelschichten ignoriert wird. Sen und Drèze haben ihr Buch mit Wut geschireben, aber auch mit Akribie, erklärt Steinberger, die darin auch ein Manifest erkennt, einen Aufruf zu Protest Einmischung.

Martin Kämpchen zeigt sich schwer beeindruckt von diesem Buch von Jean Drèze und Amartya Sen. Anders als vergleichbare Publikationen scheint ihm der Band sachlich kompetent und seinem Gegenstand gegenüber differenziert genug, um der Vielfalt und Komplexität Indiens gerecht zu werden. Die Autoren beziehen sich auf die gesellschaftliche Entwicklung des Landes seit der Unabhängigkeit bis ins Jahr 2012, erklärt Kämpchen und erläutert sodann die Gewichtung des Buches, für ihn eine Besonderheit. Dass die Autoren nämlich das Leben und die Bedürfnisse der Unterprivilegierten ins Zentrum ihrer Überlegungen stellen, scheint ihm einzigartig und notwendig. In den Statistiken und Analysen der Autoren zu Erziehung, Gesundheit und Gerechtigkeit im Land entdeckt er statt Sensationsmache nüchterne Argumentationssichtung und nationale und internationale Vergleiche. Als Plädoyer für soziale Gerechtigkeit in einem vordergründig prosperierenden Indien scheint ihm der Band höchst lesens- und bedenkenswert.

Wandel ist möglich, lernt Shirin Sojitrawalla beim belgischen Ökonom Jean Drèze und dem indischen Wirtschaftswissenschaftler Amartya Sen. Zunächst aber muss sich die Rezensentin durch die Zahlen und Fakten mühen, die die Autoren auffahren, um die skandalösen Verhältnisse in Indien in Sachen Verwaltung, Ungleichheiten, Bildung, Gesundheit etc. zu illustrieren. Der im Buch gezogene Vergleich zwischen Indien, China, Brasilien und Russland macht Sojitrawalla deutlich: Trotz aller Errungenschaften in Indien, die die Autoren nicht schmälern, ist Ungeduld angebracht.