Rezensentin Anna Nowaczyk scheint nicht ganz zufrieden zu sein mit Marcel Lewandowskys Versuch, Populismus vom Faschismus zu trennen und als eigenes Phänomen zu betrachten. Dem Buch fehlt es an Trennschärfe, meint sie, etwa wenn der Autor Björn Höcke als Populisten vorstellt. Wenn der Autor allerdings den Populismus als Mittel zum Zweck darstellt und seine Funktionen anhand von Beipielen von Trump bis Aiwanger erläutert, kann die Rezensentin was lernen. Lesen lässt sich das Buch laut Rezensentin gut, die Sprache findet sie schnörkellos und die Anekdoten im Text unterhaltsam.

Rezensent Bernhard Heckler ist eher ernüchtert darüber, was die deutsche Verlagslandschaft gegen den boomenden Rechtspopulismus aufzubieten habe. Die beiden Publikationen "Was Populisten wollen" und "Rechtsextrem, das neue Normal?", die er exemplarisch bespricht, bieten ihm jedenfalls wenig Neues: Die erstgenannte Monografie des Politikwissenschaftlers Marcel Lewandowsky fokussiere sich viel zu sehr auf akademische "Begriffsklärung" und viel zu wenig auf die im Titel doch versprochenen Lösungsansätze, die dann auch noch "bemerkenswert unkonkret" ausfallen, moniert Heckler: In der Politik "Taktiken vermeiden, die den Rechtspopulisten eher nützen als schaden", zitiert er, und als Journalist Aussagen "kontextualisieren" - na schönen Dank auch. Auch der Sammelband "Rechtsextrem, das neue Normal?" komme letztendlich nicht über Lehrstunden zur Rhetorik im Umgang mit Rechtspopulismus hinaus - auch wenn Heckler die Ermahnung der Autorinnen Judith Rahner und Simone Rafael, dass Vergleiche mit Naturgewalten (etwa die AfD als "blaue Welle") eher abträglich seien, sinnvoll findet. Insgesamt sollten AutorInnen sich selbst und der Leserschaft eingestehen, dass aktuell niemand richtig wisse, was effektiv gegen Rechts zu tun sei, und generell vermutet der Kritiker, dass die Zeit wohl sinnvoller in die Erforschung von Lösungsstrategien als in halbgare Publikationen investiert wäre - auch wenn er die beiden Bücher zumindest für einen Überblick in das simple Weltschema rechter Parteien empfiehlt.

Rezensent Philipp Schnee ist nicht überzeugt vom Buch des Politikwissenschaftlers Marcel Lewandowsky. Jedenfalls sieht er darin nicht DAS Buch zum Superwahljahr. Das liegt für ihn daran, dass Lewandowskys Kritik am Populismus zu vage bleibt, ja unpolitisch, findet er. Denn: So pointiert der Autor populistische Kniffe wie die Rede von der "Stimme des Volkes" durchleuchte, so wenig differenziert zeigt er die verschiedenen Populismen und ihre Inhalte, findet Schnee. Auch den Unterschied zwischen Demokraten und Populisten vermag ihm der Autor nicht trennscharf herauszuarbeiten. Am besten gefällt Schnee das abschließende Kapitel. Hier versucht sich der Autor an Strategien gegen den Populismus und seine Vertreter: demokratische Polarisierung, auch in der Sprache, rät er.