Elon Musk greift verstärkt die Online-Enzyklopädie Wikipedia an, die sich seinen Verschwörungstheorien und seinem Einfluss widersetzt, berichtet Matthias Schwarzer in der FR, in einem Text, der ursrpünglich beim RND erschienen ist. A la longue kann das einigen Schaden anrichten. "Eine andere Taktik wäre, Druck auf Wikipedia-Autorinnen und Autoren auszuüben - etwa durch Online-Belästigung oder sogenannte Slapp-Klagen. Laut einem Dokument, das das Magazin Forward im Januar veröffentlichte, will die Trump-nahe Heritage Foundation die Identität von Wikipedianern entblößen und sie 'ins Visier nehmen'. Geschehen soll das mit allerhand fragwürdigen Methoden, wie Analysen von Texten und Benutzernamen und Auswertungen von Datenlecks. Die Wikimedia Foundation hat auf die Attacken bereits reagiert. Sie kündigte neue Tools an, die Wikipedia-Autorinnen und -Autoren helfen sollen, anonym zu bleiben. Einige dieser Techniken wendet Wikimedia in autoritären Ländern an, in denen es verboten und äußerst gefährlich ist, Wikipedia-Artikel zu bearbeiten." Und jetzt eben auch in den USA. Hier ein Podcast, der zeigt, wie Rechte schon versucht haben, Wikipedia zu übernehmen, und hier ein Artikel, der sich mit propalästinensischen Tendenzen auf dem englischsprachigen Wikipedia beschäftigt.

Auch im digitalen Raum spielen Trump und die US-Regierung nun im "Team Putin", konzediert Michael Hanfeld in der FAZ: "Wie die Fachpublikation The Record und die New York Times berichten, hat der amerikanische Verteidigungsminister Pete Hegseth das U.S. Cyber Command in der vergangenen Woche angewiesen, jegliche Cyberaktivitäten, die sich gegen die Bedrohung aus Russland richten, einzustellen. 5800 Soldaten, schreibt The Record, seien in verschiedenen Einheiten für die Cybersicherheit zuständig, rund ein Viertel von ihnen sei mit der Aufklärung russischer Cyberattacken, deren Abwehr und offensiven Gegenaktionen beschäftigt. Sie müssten ihre Arbeit Hegseths Anordnung zufolge nun einstellen. (…) Für Europa und die Ukraine ist die unterlassene Hilfeleistung der Amerikaner tödlich, denn sie sind russischen Cyberangriffen fortlaufend ausgesetzt." Mit Blick darauf, dass Trump auch dem Digital Markets Act und dem Digital Services Act den Kampf ansagte, fordert Hanfeld die EU auf, auch die digitale Wehrhaftigkeit nicht zu vergessen.

Auch die großen wirtschaftlichen Entwicklungen laufen im Moment nicht unbedingt zu Europas Gunsten, stellen Holger Schmidt und Hamidreza Hosseini auf der "Digitalwirtschaft"-Seite der FAZ fest: "Die KI hat in dieser Zeit nicht nur neue Unternehmen wie Open AI, xAI oder Perplexity hervorgebracht, sondern auch die großen Plattform-Betreiber wie Amazon, Microsoft oder Meta um mehrere Billionen Dollar wertvoller gemacht, zeigt unsere Analyse der Top-100-Plattformen. Infolgedessen ist auch die Dominanz Amerikas in der digitalen Welt weiter gestiegen: Der Börsenwert-Anteil der amerikanischen Plattformen am Weltmarkt ist auf den Rekordwert von 86 Prozent gestiegen, während auf Asien nur noch elf Prozent der Werte entfallen. Europa und Afrika spielen in der Plattform-Welt weiterhin keine Rolle: Europas Anteil liegt unverändert bei zwei Prozent; Afrika kommt nur noch auf ein Prozent."

Man darf soziale Medien nicht einfach aufgeben, denn sie sind heute der Ort der Debatte, sagt Björn Staschen, der die Initiative "Save Social" mit begründet hat. Alternativen zu Twitter und Tiktok wie Bluesky oder Mastodon wirken heute zwar noch wie politisch homogene Kuschelecken, aber das muss sich ändern - im Zuge eines Open-Source-Denkens, so Staschen im Gespräch mit Inga Barthels vom Tagesspiegel: "Wir fordern, dass mit öffentlichen Geldern finanzierte Medien und Einrichtungen denselben Aufwand in alternative Plattformen investieren wie in herkömmliche: vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk über die Bibliothek an der Ecke bis zum Bundeskanzleramt."

Ist das Feuilleton mal langweilig, blättert man in der FAZ einfach in den Wirtschaftsteil. Hier wird ein Problem thematisiert, das zu den vielen Schweigezonen im Wahlkampf gehört, die komplette Abhängigkeit Deutschlands von amerikanischer Digitaltechnologie. Stephan Finsterbusch und Maximilian Sachse legen hier eine Art Anklageschrift vor, die man von vorne bis hinten zitieren möchte, zum Beispiel: "Heute liegt die globale digitale Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands nach Angaben des Schweizer IMD-Instituts auf Rang 23. Im Glasfaser-Ranking der OECD belegt es Platz 37, auf der Liste der schnellsten Internetverbindungen Rang 50." Deutschland, so die Autoren, sei heute von amerikanischer Technologie abhängig, wie vor kurzem noch von russischem Gas. Und das wird wohl so bleiben: "Google wird in diesem Jahr 75 Milliarden Dollar für die Entwicklung neuer Technologie ausgeben. Meta und Microsoft stecken zusammen 140 Milliarden Dollar in die Entwicklung neuer KI-Datenzentren; das entspricht den gesamten privaten und staatlichen Ausgaben für Wissenschaft und Forschung in Deutschland. Die Bandbreite der 400 Tiefseekabel, durch die 95 Prozent der globalen Internetdaten fließen, wird zur Hälfte von amerikanischen Konzernen genutzt. Europas Abhängigkeiten sind heute schon so groß, dass in der deutschen IT-Szene der Begriff der 'digitalen Kolonie' kursiert."

Netzpolitik veröffentlicht die Ergebnisse einer groß angelegten Recherche über "Databroker", die massenhaft Handydaten, zum Teil inklusive konkreter Standorte, verkaufen: "Eine Expedition im Dschungel beginnt oft damit, dass man sich langsam per Hubschrauber nähert und das Ökosystem von oben betrachtet. So ähnlich machen wir das auch mit dem Dschungel der Databroker. Schon beim Überfliegen der Datenschutzerklärungen bekannter Apps zeigt sich: Potenzielle Datensammler sprießen an jeder Ecke. Viele Apps nennen Dutzende bis Hunderte 'Werbepartner', an die Daten fließen können. Die Branche wuchert üppig. Viele Databroker schöpfen die Daten aber nicht selbst ab, sondern erhalten sie wiederum von anderen Databrokern. Auf dem Weg von Broker zu Broker werden Daten aus allerlei Quellen miteinander verrührt. So entstehen riesige Pakete mit oftmals unklarer Herkunft - und unklarer Qualität."

Sam Altman, Geschäftsführer von Open AI, ist von der TU Berlin empfangen worden - und wurde von den anwesenden Studenten begeistert gefeiert, staunt Gerald Wagner in der FAZ. Obwohl er zu jenen Tech-Oligarchen gehört, die neuerdings einen Stau in Trumps Allerwertestem verursachen, konnte er ungestört reden und wurde von TU-Vizepräsidentin Fatma Deniz "nicht über Gebühr" kritisch befragt: "Sein technologischer Messianismus gewinnt seine Überzeugungskraft dabei aus der permanenten Selbstreferenz seiner Wissenschaft und ihrer wichtigsten Schöpfung: Ja, die KI stelle Herausforderungen und berge immanente Risiken, die uns vor Probleme stellen könnten, aber diese würden bald gelöst sein, und zwar von einer noch besseren KI. Die KI werde es quasi nicht dulden, sich selbst als fehlerhaft zu erkennen und diesen Makel nicht abzulegen."

Der Bewusstseinsphilosoph Jeff Sebo erklärt im SZ-Interview, dass er es nicht für ausgeschlossen hält, dass KI-Systeme in Zukunft Bewusstsein entwickeln werden: "Das Bewusstsein ist eines der größten wissenschaftlichen und philosophischen Rätsel. Selbst bei uns Menschen tun wir uns schwer, es zu erklären. Gleichzeitig steht ungemein viel auf dem Spiel: Entwickeln wir bewusstseinsfähige KI-Systeme, besteht die Gefahr, dass wir fühlende Wesen in unvorstellbarer Zahl erschaffen und es womöglich nicht einmal merken. Das wäre verheerend. Aber auch das Gegenteil birgt Risiken: Vermuten wir bei KI-Systemen ein Bewusstsein, wo keines ist, könnten wir Ressourcen auf sie verschwenden, die wir besser Menschen oder Tieren zukommen lassen sollten."

Nach Elon Musks Übernahme von Twitter (jetzt X) ist die Plattform nicht nur nach rechts gerückt, auch gewalttätige Inhalte sind präsenter als je zuvor, konstatiert Philipp Bovermann in der SZ. So kommen vor allem Kinder dort ohne viel Suche direkt mit Videos, in denen andere Menschen getötet werden, in Kontakt. KI kann da wenig helfen. "KI-Filter dürften kaum erkennen, ob Videos von Kämpfen, Anschlägen und Unfällen aus dokumentarischen Gründen gepostet werden - oder um des Schockeffekts willen von Kanälen mit Namen wie 'Wildest & Craziest Videos' oder 'Dead People Shit'." Ob der Plattform politische Grenzen gesetzt werden, ist fraglich. "In Brüssel wird schon jetzt gemunkelt, es sei gar nicht absehbar, ob ein neues Gesetz zur Regulierung digitaler Plattformen je zum Einsatz kommen wird. Es soll den Nutzern mehr Kontrolle über ihre Online-Erfahrungen geben und schreibt unter anderem auch ein 'hohes' Maß an Schutz für Kinder und Jugendliche vor. Musk hält Tech-Regulierung für 'Zensur'. Und so könnte das Gesetz zur Verhandlungsmasse mit der Trump-Regierung werden."

Der Informatiker Antonio Krüger vom Deutschen Forschungszentrum für Künstliche Intelligenz (DFKI) wird in der FAZ nochmal von Alexander Armbruster auf den Deepseek-Schock befragt (unser Resümee) - Chinesen haben mit dieser App bewiesen, dass KI mit sehr viel weniger Aufwand funktionieren kann.  Aber zugleich sind laut Krüger die "von Deepseek verwendeten Modelle und Ideen augenscheinlich nicht wirklich neu - die haben aber diese ganz offenkundig erstmals geschickt kombiniert und ein Verfahren hinbekommen, dass das auch wirklich brauchbar funktioniert." Für Krüger ist das eine "sehr gute Nachricht": "Der Kreis derjenigen, die so ein Modell entwickeln und betreiben können, wird deutlich größer. Bislang ist das eben denjenigen vorbehalten geblieben, die über Milliardenmittel verfügen, die diese riesige Recheninfrastruktur haben, die großen Tech-Konzerne. Das könnte sich ändern."