Wolodimir Selenski und Donald Trump haben sich ein weiteres Mal getroffen, ein weiteres Mal betont, dass sie einer Lösung ganz nahe sind und das Ergebnis des Treffens ist dennoch eine "Seifenblase", so der ukrainische Schriftsteller Sergey Maidukov in der SZ. "Keiner der beiden Staatschefs präsentierte einen gangbaren Weg zur Lösung dieses Problems, abgesehen von weiteren Treffen. Und die Treffen, die im Laufe des Jahres 2025 stattfanden, haben bereits gezeigt, wie ineffektiv ein solcher Ansatz ist. Offenbar waren sich sowohl der amerikanische als auch der ukrainische Präsident dessen bewusst, als sie mit ihren Ausrufen vor die Presse traten. Während der Pressekonferenz räumte Trump ein, dass Wladimir Putin keinem Waffenstillstand zugestimmt habe, der Referenden in der Ukraine ermöglichen würde."

Dem von mehreren Korruptionsskandalen schwer beschädigte Selenski wird es nicht gelingen, an der ukrainischen Bevölkerung vorbei irgendwelche Gebietsabtretungen mit den USA und Russland zu beschließen, konstatiert der ukrainische Politologe Wolodimir Fesenko im NZZ-Interview mit Volker Pabst. "Der amerikanische Druck auf die Ukraine ist groß. Selenski kann sich aber nicht über die öffentliche Meinung im Land hinwegsetzen - erst recht nicht seit der Korruptionsaffäre. Laut Umfragen sind 70 Prozent der Ukrainer zu einer diplomatischen Beendigung des Krieges bereit. Gleichzeitig lehnen ebenfalls 70 Prozent einen Frieden zu russischen Bedingungen ab. Die roten Linien liegen bei den territorialen Fragen und den Sicherheitsgarantien. Ein Abzug aus dem Donbass und der Rückzug auf ungeschützte Positionen im Hinterland wird als Kapitulation betrachtet und ist nicht mehrheitsfähig."

In der Welt sieht Andreas Rosenfelder nach der Lektüre des taz-interviews mit Juli Zeh (unser Resümee), in welchem diese zumindest eine Normalisierung der AfD nicht ausgeschlossen hat, die Brandmauer gefallen - und befürwortet dies. "Für die demokratische Debatte wäre es befreiend. Anstatt sich hinter einer Metapher zu verstecken, die Eindeutigkeit nur vorgaukelt, ist Differenzierung gefragt. Die Politik sollte die kritische Auseinandersetzung mit den Vertretern der AfD suchen - und sich selbstkritisch fragen, warum deren wachsende Wählerschaft 'nicht das geringste Vertrauen in die herkömmlichen Parteien' hat, wie Juli Zeh feststellt."

Was würde in den Schulen und Unis passieren, wenn die AfD die Landtagswahl in Sachsen-Anhalt gewinnt? Der Politik-Professor Andreas Petrik will im SZ-Interview keine Katastrophen-Szenarien beschwören: Eine Landesregierung kann nicht einfach Hochschullehrer entlassen. Sie kann jedoch starken Druck ausüben, zum Beispiel durch Kürzung von Mitteln: "Die AfD wird allen Initiativen das Geld streichen, die für demokratischen Zusammenhalt sorgen: zum Beispiel 'Schule ohne Rassismus', 'Aktion Courage' oder die 'Partnerschaften für Demokratie'. Sie wird die Landeszentrale für politische Bildung mit einem Federstrich erledigen und den Medienstaatsvertrag kündigen." Das von der AfD angeführte Argument des Neutralitätsgebots in der Schule ist Unsinn, meint Petrik: "Es ist in einer Demokratie weder möglich noch wünschenswert, Politik aus der Schule rauszuhalten (...) Die wehrhafte Demokratie steht über dem Neutralitätsgebot."

Jarosław Ćwiek-Karpowicz, Direktor des Polnischen Instituts für Internationale Angelegenheiten, plädiert in der Welt für eine starke Rolle Deutschlands bei der Verteidigung der Nato-Grenzen gegen Russland und eine stärkere Zusammenarbeit mit Polen: "So sollte Deutschland sein Potenzial nutzen, um Lücken in Bereichen zu schließen, die auf europäischer Ebene nach wie vor eine zentrale Herausforderung darstellen, wie beispielsweise die Luft- und Raketenabwehr. Zudem ist zu betonen, dass eine Vertiefung der Zusammenarbeit mit Polen unerlässlich ist, um die Verteidigungspläne der Nato zu erfüllen. Damit die Verbündeten die Flankenstaaten wirksam unterstützen können, ist die Entwicklung der militärischen Mobilität von entscheidender Bedeutung. In diesem Zusammenhang könnte sich Deutschland am Ausbau der Transport- und Logistikinfrastruktur beteiligen. Nur durch solche praktischen Investitionen kann die Sicherheit unseres Teils Europas wirklich gestärkt und eine wirksame Abschreckung gegenüber einem zunehmend aggressiven Russland gewährleistet werden."

Für die taz besuchen Antje Lang-Lendorff und Peter Unfried die Schriftstellerin Juli Zeh in ihrem brandenburgischen Heimatdorf. Die vielen AfD-Wähler in ihrer Nachbarschaft seien keineswegs rechtsradikal, sondern teilen allein die Elitenfeindlichkeit der AfD, glaubt sie. Gegen die Demokratie sei die Mehrheit der Wähler aber keineswegs: "Die Leute, die AfD wählen, die wollen ja zum Teil sogar mehr Demokratie. Die wollen mehr Plebiszite, mehr Einfluss des Volkes. Die sind der Meinung, dass ein großer Teil der Bevölkerung ihre Auffassung teilt, zum Beispiel bei der Kritik an Zuwanderung, und dass die sogenannten Eliten in Wahrheit undemokratische Institutionen sind. Aus dieser Sicht haben die Eliten die Pressefreiheit eingeschränkt und einen homogenen medialen Diskurs geschaffen. Die Eliten treffen angeblich Entscheidungen, die nicht vom Volk getragen sind. Sie machen eine Top-down-Politik im Land, obwohl sie demokratisch gewählt sind. (...) Demokratie ist nicht, wenn Menschen Dinge wählen, die man selbst gut und richtig findet!"

Das sieht Andreas Voßkuhle, ehemaliger Präsident des Bundesverfassungsgerichts, im Tagesspiegel-Interview zwar nicht grundsätzlich anders, dennoch warnt er: "Umfragen zufolge setzen viele AfD-Wähler darauf, dass die AfD, käme sie an die Macht, die Demokratie nicht abschaffen wird. Die Mehrheit der AfD-Wähler will, dass sich in der Partei die gemäßigten Kräfte durchsetzen. Das ist aber offensichtlich naiv und verkennt die Logik politischer Bewegungen, die sich fast immer radikalisieren. Wahlentscheidungen sind jedoch häufig sehr emotional, Bauch-Entscheidungen, verbunden mit Hoffnung, Enttäuschung oder Wut. Daher kann man viele AfD-Wähler mit rationalen Argumenten nur schwer erreichen. Das bedenken Intellektuelle zu wenig. (…) Die AfD will den Parlamentarismus westlicher Prägung abschaffen. Sie sieht die anderen Parteien nicht als Ausdruck einer vielfältigen Demokratie und eines Wettbewerbs um das beste politische Konzept, sondern als korrupte Eliten und Volksverräter."

Der belarussische Nobelpreisträger Ales Bjaljazki wurde zusammen mit über 100 anderen politischen Gefangenen kurz vor Weihnachten aus der Haft entlassen. Im Interview mit der taz erinnert er daran, dass noch 1.100 Menschen in Belarus in Haft sitzen, weshalb er hofft, dass die Sanktionen gegen Belarus nicht aufgehoben werden: "Das war das Einzige, was sie letztendlich dazu gebracht hat, politische Gefangene freizulassen. Lange Zeit hat Lukaschenko dem nicht zugestimmt, zumal Minsk wirtschaftliche Hilfe von Russland erhielt. Damals gab es die sogenannten Importsubstitutionen, als belarussische Waren in den letzten Jahren aktiv nach Russland verkauft wurden. 70 Prozent der belarussischen Exporte gingen nach Russland. Aber dann begann die russische Wirtschaft zu schwächeln und Moskau kaufte weniger belarussische Waren. Deshalb begann dieser Handel: Aufhebung der Sanktionen und im Gegenzug dafür die Freilassung von Gefangenen. Dieser Handel hat eine wichtige Rolle auch für unsere Befreiung gespielt."

Haben wir am Montag glatt übersehen: Im Interview mit der FAZ warnt Anne Applebaum die Europäer: Die USA unter Trump kennen keine Feinde mehr - Nordkorea, der Iran, Russland, China spielen für die jüngste amerikanische Sicherheitsstrategie keine Rolle mehr. Mit einer Ausnahme: die liberalen Demokratien Europas, von denen die größte Gefahr für die Welt ausgehen soll. Hier werde man durchaus aktiv: "Ich würde jedenfalls davon ausgehen, dass es jetzt Leute innerhalb der Trump-Regierung gibt, die darüber nachdenken, wie sie der AFD zum Sieg verhelfen können, wie sie der Vox-Partei in Spanien zum Sieg verhelfen können, wie man rechtsextremen Parteien in Großbritannien helfen, wie man rechtsextreme Parteien in Polen unterstützen, wie man Viktor Orbán an der Macht halten kann. Ob sie damit Erfolg haben, weiß ich nicht, aber Europa muss damit rechnen. Ein weiterer Aspekt ist ebenfalls sehr wichtig. Nicht nur aus diesem Dokument, sondern auch aus anderen Äußerungen der Regierung geht klar hervor, dass eines ihrer Ziele darin besteht, die Europäische Union zu zerstören. ... Und so wird die EU jetzt - ich hoffe, die Europäer verstehen das - von entscheidender Bedeutung sein für Europa, um seine Souveränität zu bewahren, für jedes einzelne Land."

Die Ukraine darf nicht abgeschrieben werden, auch wenn die militärische Lage zurzeit herausfordernd ist, warnt Ibrahim Naber in der Welt. "Auch wenn die ukrainische Armee durch den Abnutzungskrieg an Substanz verliert, hält Präsident Wolodimir Selenski weiterhin gute Karten in der Hand. Mit weitreichenden Waffen, allen voran ukrainischen Langstreckendrohnen, tragen Kiews Streitkräfte den Krieg zunehmend nach Russland. Insbesondere die Angriffe auf die Energie-Infrastruktur stellen eine ernste Bedrohung für Putins Wirtschaft dar. Und an der Front ist trotz einer besorgniserregenden Welle von Desertionen keine Kapitulation der Ukraine in Sicht. Noch immer gibt es einen harten Kern ukrainischer Soldaten, die bis zum Ende kämpfen werden. Egal, was dieses Ende bedeutet."

Nach den Neuwahlen im Februar hat es keine politische Kraft im Kosovo zustande gebracht, eine politische Mehrheit zu bilden - deshalb stehen in ein paar Tagen wieder Neuwahlen an, schreibt der Schriftsteller und ehemalige kosovarische Botschafter in Berlin Beqe Cufaj in der FAZ. Dabei braucht das Land dringend Stabilität. "Am 28. Dezember werden die Wähler nicht primär darüber entscheiden, wer am Ende die Regierung führt und wer welche Ministerposten bekommt. Sie werden darüber entscheiden, ob die Republik Kosovo endlich wieder regierbar wird. Ob nach Wahlen eine Regierung oder eine Koalition mit einer stabilen Mehrheit entsteht. (...) Das Kosovo braucht keinen Messias. Es braucht ein minimales Bekenntnis zur politischen Reife, das sich in drei Sätzen zusammenfassen lässt: Koalitionen und Bündnisse sind kein Makel, sie sind das Wesen der Demokratie. Institutionen sind kein Werkzeugkoffer für Ingenieure der Macht, sie sind das Haus, in dem wir alle leben. Unsere Verbündeten im Westen schauen nicht von außen zu, was wir tun und lassen, sie sind Teil der inneren Sicherheit."

Demnächst wird der 150. Geburtstag Adenauers begangen. Aus dem Anlass erscheinen drei neue Biografien, die Matthias Alexander in der FAZ aber wegen akuter Bravheit bald zur Seite legt, um an "Anmerkungen zu Adenauer" von Hans-Peter Schwarz  zu erinnern, die heute nicht mehr lieferbar sind (selbst antiquarisch scheint dieser Band aus dem Jahr 2004 nicht greifbar zu sein). Hier findet er eine Dimension historischer Reflexion, die er bei den neuen Biografien vermisst. An einem Satz lässt sich beispielhaft zeigen, welche Weitsicht Schwarz im Jahr 2004 besaß: 'Öffnen sich derzeit nach dem - vielleicht nur vorläufigen - Rückzug der Russen hinter den Dnjepr und bis vor die Tore Sankt Petersburgs zwischen den westlichen Demokratien nicht doch wieder Bruchlinien, welche die deutsche Außenpolitik zu Optionen zwingen, so dass sich urplötzlich wieder die Problematik der Mittellage ergibt, wenngleich in neuer Form und vorerst ohne gravierende Sicherheitsbedrohung?' Wohlgemerkt, Schwarz hat das geschrieben, als Putins Auftritt vor dem Bundestag, nach dem sich die friedenssehnsuchtstrunkenen deutschen Abgeordneten in einen kollektiven Rausch der Geschichtsvergessenheit applaudiert hatten, erst zwei Jahre zurücklag."

Nach tagelangen Verhandlungen hat es die EU nicht hinbekommen, die eingefrorenen russischen Milliarden für die Ukraine einzusetzen - die Idee, die auch von Friedrich Merz verfochten wurde, scheiterte am Widerspruch Belgiens, Frankreichs und Italiens. Stattdessen macht man jetzt gemeinsame Schulden, um der Ukraine 90 Milliarden Euro zu leihen. Für SZ-Kommentator Hubert Wetzel ist das eine Blamage: "Was sieht der russische Diktator Putin, der die Europäer vor ein paar Tagen als 'Ferkel' beschimpft hat, wenn er sich das Gipfeltreffen anschaut? Was sieht der amerikanische Präsident Donald Trump, der seine europäischen Kolleginnen und Kollegen jüngst als 'Schwächlinge' titulierte? Sie sehen eine EU, die Angst hat vor Putins Zorn und Rache. Die ernsthaft fürchtet, dass ein Kriegsverbrecher, der sein Nachbarland überfallen hat und seit vier Jahren mit Kamikazedrohnen quält, sie beschuldigen könnte, das völkerrechtliche Prinzip der Staatensouveränität zu verletzen."

Die Angst vor Russland benennt auch Berthold Kohler in seinem FAZ-Leitartikel zu dem Thema: "Der Ministerpräsident des gerne 'klein' genannten Belgiens, der dem Kanzler des großen Deutschlands hartnäckig und erfolgreich die Stirn bot, berichtete öffentlich darüber, dass der Kreml seinem Land, aber auch ihm ganz persönlich mit Rache 'bis in alle Ewigkeit' gedroht habe. Es wird nicht das letzte Mal gewesen sein, dass Putin zu diesem aus seiner Sicht probaten Mittel greift."

FAZ-Korrespondent Friedrich Schmidt macht zugleich darauf aufmerksam, dass Putin in seinen jüngsten Äußerungen im russischen Fernsehen auf seinen Forderungen beharrte, die er vor dem mit Trump ausgeheckten "Friedensplan" aufgestellt hatte und die über diesen "Friedensplan" noch hinausgehen: "Donald Trumps 28-Punkte-Plan sieht eine Räumung allein der Donbass-Gebiete von Donezk und Luhansk vor und eine faktische Teilung der südlichen Gebiete von Cherson und Saporischschja. Im Juni 2024 hatte Putin auch gefordert, die Ukraine müsse einen 'neutralen, blockfreien, nuklearwaffenfreien Status' erhalten und 'demilitarisiert und entnazifiziert' werden. Das läuft der Idee einer nach einem hypothetischen Waffenstillstand schlagkräftigen ukrainischen Armee zuwider und macht die Forderung nach einem kremlfreundlichen Regime in Kiew, für das der Ruf nach 'Entnazifizierung' steht, zum Verhandlungsgegenstand."

In der FAS erklärt der Essayist und Psychoanalytiker Jurko Prochasko, wie man in bestimmten Teilen der Ukraine zu Weihnachten sauren Borschtsch macht - und kann sich der Düsternis der Lage nicht entziehen: "Der Borschtsch kann sich als langlebiger erweisen als die Menschen, die ihn genießen sollten. Und wenn die Roten Beten auch lange im Voraus eingelegt sind, heißt es noch lange nicht, dass es dann wirklich möglich sein wird, daraus den Weihnachtsborschtsch richtig zu machen. Rot hat eben sehr viele Schattierungen."

Melanie Mühl schildert in der FAZ, wie Rechtsextreme in Thüringen versuchen, ihre Ideologie an Schulen zum Mainstream zu machen, indem sie vor Schulen herumlungern und gezielt Schüler ansprechen. So schildert es Romy Arnold von der "Mobilen Beratung in Thüringen für Demokratie - gegen Rechtsextremismus". (MOBIT) Manche Schulen schafften es sich zu wehren. "Es gebe aber auch Fälle, da stünden von der Schulleitung im Stich gelassene Lehrer einem Klassenkollektiv gegenüber, bei dem sie es aus Furcht vor verbalen Angriffen nicht einmal mehr wagten, die Wörter Vielfalt und Demokratie in den Mund zu nehmen. 'Die Lehrer hören von der Leitung, sie sollen neutral sein. Und plötzlich heißt es, für Demokratie zu sein, sei schon nicht mehr neutral. Hier hat eine massive Diskursverschiebung stattgefunden.' So verstanden wird Neutralität zum Argument für Nichthandeln. Sie verschiebt das Kräfteverhältnis zugunsten der Rechtsradikalen."

Im NZZ-Interview mit Michael Schilliger spricht der russisch-amerikanische Historiker Sergey Radchenko über das Ende der Sowjetunion und wie diese, von vielen Russen als Demütigung empfundene Niederlage Putins Denken heute strukturiert - und ihn gefährlicher macht als Josef Stalin. Denn er wolle "die Demütigung aus dem Kalten Krieg umkehren. Er will Selenski entfernen. Denn Selenski hat sich ihm widersetzt. Das soll eine Lektion für andere Herausforderer sein. Er wird diese Ziele nicht gegen andere eintauschen. (...) Die Sowjetführer im Kreml verzehrten sich danach, als Führer einer Supermacht anerkannt zu werden. Das begehrt Putin genau gleich. Und was auch gleich ist: Beide haben die Mittel nicht, die diesen Führungsanspruch legitimieren würden. Es ist so, als ob sie sich an den Haaren selbst aus dem Sumpf zu ziehen versuchten. Die Sowjetunion hat das wirtschaftlich ruiniert. Putin glaubt, er könne die fehlende Stärke nun über Drohen wettmachen. Es wird gleich enden wie zuvor. Er führt Russland an einen dunklen Ort, von dem es kein Zurück mehr gibt."

Im FAZ-Interview über seinen neuen Film "Zwei Staatsanwälte" spricht der ukrainische Regisseur Sergei Loznitsa mit Yelizaveta Landenberger auch über den Ukrainekrieg und die sprachlichen Entstellungen, die ihn begleiten: "Im Anfang war das Wort, und das ist die Wahrheit. Denn so wie wir etwas benennen, so erscheint es. Wir geben uns wenig Rechenschaft darüber ab, dass sich die Welt in dem Moment, in dem wir sie mit dem Wort erschaffen, verändert. Ein einfaches Beispiel: Jetzt findet in Europa ein Krieg statt. Niemand nennt diesen Krieg einen europäischen. Er wird 'Krieg in der Ukraine' genannt. Folglich: Ukraine ist nicht Europa, die beiden werden auf rhetorischer Ebene getrennt. Es wird so getan, als ob der Krieg nicht bei uns wäre, sondern dort. Aber in Wahrheit findet der Krieg bei uns statt. Wenn man mit Waffen und Geld hilft, dann nimmt man schon an ihm teil. Die falsche Formulierung des Sachverhalts impliziert falsche Handlungen, führt zu einem Fehler, der später zu einer Tragödie für sehr viele werden wird. Verstehen Sie?"

Nach einem Krieg wie in Bosnien dauert es manchmal, bis alle unappetitlichen Fakten auf den Tisch kommen, lernt Erich Rathfelder, obwohl er die Jugoslawienkriege von Anfang an als Kriegskorrespondent der taz mitbegleitet hat. Auch der heutige Präsident Aleksandar Vučić habe bei der Jagd auf Menschen in Sarajevo (unser Resümee) mitgemacht, "so der Vorwurf des kroatischen Investigativjournalisten Domagoj Margetić, der zahlreiche Zeugenaussagen gesammelt und bei der Staatsanwaltschaft in Mailand eingereicht hat. Er habe vom jüdischen Friedhof aus auf die Stadt geschossen. Die serbischen Wochenendkrieger blieben nicht lange allein. Ab 1993 wurde das Schießen von den Hügeln auf die Menschen in Sarajevo für viel Geld verkauft. Betuchte westliche Hobbyjäger reisten mit ihren modernen Jagdgewehren aus Italien nach Ungarn. Sie fuhren in Bussen weiter nach Belgrad, von dort aus ging es per Helikopter an die serbischen Stellungen bei Sarajevo, begleitet von Spezialkräften der serbischen Armee. Hier zielten sie nicht mehr auf Tiere, sondern auf Menschen. Mindestens fünf italienische Staatsbürger aus Mailand, Turin und Triest, so der italienische Investigativjournalist Ezio Gavazzeni, hätten für Wochenendausflüge nach Sarajevo umgerechnet 80.000 bis 100.000 Euro bezahlt, um von den serbisch besetzten Hügeln aus Jagd auf Kinder, Frauen und Männer in den Straßen Sarajevos zu machen." In der FAZ hat allerdings Matthias Rüb vor einem Monat Zweifel an dieser Geschichte angemeldet: "Bisher konnten in keinem der vorgeblichen Herkunftsländer der Menschenjäger von Sarajevo - auch aus Deutschland sollen welche angereist sein - Verdächtige identifiziert oder gar angeklagt werden."

Bernd Rheinberg rechnet bei den Salonkolumnisten mit den "Realisten" ab, die der Ukraine immer schon zur Kapitulation rieten und jetzt das Gefühl genießen, Recht gehabt zu haben. Dass die Tendenz zur Beschwichtigung in Demokratien seit je existiert, wusste schon Hannah Arendt, führt Rheinberg aus - und dieses Prinzip gilt bis heute: "Wenn jemand nun meinte, das würde in der deutschen Gegenwart nur die AfD, die Linke und den BSW betreffen - und die betrifft es ohne Zweifel -, dann sollte er auch einmal die Diskussionen und Vorgänge - Stichwort 'Moskau Connection' - in den anderen Parteien genau beobachten. (Bei den Grünen, nebenbei, werden solche Fellow Travellers zutreffend als 'Radio Moskau' firmiert.) Der Blick auf die Parteien genügt allerdings längst nicht mehr, denn die russische Fernsteuerung unserer Gesellschaft ist seit dem Beginn des russischen Überfalls noch einmal gestiegen. Die hier beschriebenen 'Realisten' sind ein Teil dieser Infiltration, egal ob bewusst oder unbewusst - sie müssten die Konsequenzen ihres Tuns eigentlich erkennen können."

Dass der russische Widerständler Alexej Gorinow noch lebt, ist eigentlich ein Wunder, schreiben Filip Dzyadko und Alexander Estis in der SZ mit Rückgriff auf Protokolle, die im russischen Exilmedium Mediazona veröffentlicht wurden. Gorinow war der erste, der in Russland zu einer drakonischen Haftstrafe verurteilt wurde, weil er sich gegen den Krieg in der Ukraine aussprach. Nun sitzt er in Isolationshaft - aufgeben will er aber nicht: "Befragungen, Demütigungen, Dauerbeschallung mit Propaganda, Provokationen und Spitzelei durch Mithäftlinge sind an der Tagesordnung. Gorinow wird durch Schlafentzug gefoltert. Trotz Krankheit zwingen ihn die Aufseher, in der Kälte Schnee zu fegen. Medikamente werden ihm weggenommen. Sein Gesundheitszustand verschlechtert sich rapide. Gorinow litt unter Tuberkulose; nach einer Operation behielt er kaum mehr als die Hälfte seiner Lunge. 'Er erstickt', sagten Angehörige, als ihm in der Haft jede medizinische Hilfe verweigert wurde (...) Aus dem Gefängnis sendet Gorinow Zuspruch an die freien Regimegegner: 'P.S.: Ich schlage vor, nicht aufzugeben.'"

Viele Medien hierzulande sehen es als eine Hoffnung an, dass die Ukraine auf Territorium verzichten soll, um in einen wackligen Frieden mit Putin einzutreten. Der Lemberger Historiker Yaroslav Hrytsak, Autor von "Ukraine - Biografie einer bedrängten Nation", macht Hoffnungen, dass sich die Ukrainer einfach so in ihr vermeintliches Schicksal fügen, in der FAZ allerdings ein Ende. Es komme nicht nur drauf an, was Selenski wolle - die Stimmung in der Bevölkerung sei erstaunlich kämpferisch. Hrytsak belegt das mit Meinungsumfragen: "Ukrainer sind weder Pessimisten noch Optimisten, sondern Realisten. Sie denken, dass der Krieg in seiner heutigen Form noch lange weitergehen kann und dass sie keine andere Wahl haben, als standzuhalten und zu überleben. Natürlich können Stimmungen sich auch ändern, vor allem in einer Zeit wie dem bevorstehenden bedrohlichen Winter. Wie Ernest Hemingway schrieb: Ein Zusammenbruch kommt 'schrittweise, dann plötzlich'. Ein Zusammenbruch der Ukraine ist möglich. Aber von allen Szenarien erscheint er als das am wenigsten wahrscheinliche." In der Welt sah Thomas Schmid Selenski in einem Doppelporträt mit seinem Widersacher Putin eher als Verlierer. "Um in Trumps Metaphorik zu reden: Der ukrainische Präsident verliert seine guten Karten. Das hat sich ihm in die Mimik eingeschrieben."