Der Kunsthistoriker Walter Grasskamp kann an dem Verkauf der beiden Andy Warhols aus der Aachener Spielbank nichts Skandalöses finden, wahrscheinlich hätte das Marketinggenie Warhol Hannelore Kraft sogar ein Porträt im Polaroid-Glitzerramsch-Stil gewidmet: "Die Pathosfloskeln des Kulturgutschutzes wirkten in diesem Fall besonders trivial, weil die beiden zweifellos museums-überreifen Werke selber den Umgang mit Bildern thematisieren, und zwar, wie bei Warhol üblich, in der oberflächlichen Bearbeitung von als solchen erkennbaren Reproduktionen aus Massenmedien. Man konnte sich also fragen, ob die gerasterte Abbildung der beiden Werke auf dem knistrigen Papier einer Tageszeitung nicht viel besser der Denkweise Warhols entsprach, als es die Dauerpräsentation auf einer keimfreien Museumswand je hätte leisten können, weil die journalistische Skandalisierung des Verkaufs die "Pop-Ikonen" dorthin zurückführte, wo sie herkamen - in die Massenmedien."

Die Osteuropa-Historikerin Franziska Davies rekapituliert die deutsche Debatte um die Ukraine und Russland, und wirft den linken Russlandverstehern politisches und publizistisches Totalversagen vor: "In der Ukraine hat eine politisch heterogene Protestbewegung, in der die vielbeschworenen Rechten eine Minderheit waren und deren geringer gesellschaftlicher Rückhalt in den ukrainischen Präsidentschafts- und Parlamentswahlen offenbar wurde, ein autoritäres Regime gestürzt, dessen Führer sich schamlos selbst bereichert hatten. Putin legitimierte die militärische Intervention in Russlands Nachbarland mit völkisch-nationalen Argumenten und tut alles, um eine demokratische Entwicklung sowohl in der Ukraine als auch in Russland zu verhindern. Für Linke, so müsste man meinen, gäbe es in der Ukraine einiges zu entdecken, in Russland derzeit eher wenig."

Ute Sacksofsky stört sich in ihrer Rechtskolumne daran, dass das Bundesverfassungsgericht die Glaubensfreiheit immer nur dann stärkt, wenn es um die beiden großen Kirchen geht, aber nicht bei Muslimen, und schon gar nicht bei Sektierern, Fundamentalisten und Ultra-Religiösen. Einer der Gründe könnte ihrer Überlegung nach folgender sein: "Religionsfreiheit wird in Deutschland von den Kirchen, nicht von den Einzelnen her gedacht. So erklärt sich nicht nur die in Deutschland anerkannte Reichweite des kirchlichen Selbstbestimmungsrechts, das antidiskriminierungsrechtliche Anfechtungen stets unbeschadet übersteht. Dies hat auch zur Folge, dass Inhalte von Religion "autoritativ" festgelegt werden. Religiöse Überzeugungen bedürfen Brief und Siegel, um als ernsthafter Glaube begriffen zu werden, der nur dann auch grundrechtlichen Schutz verdient."

Weitere Artikel: Der Politologe Alban Werner deckt auf, dass die grüne Mittelschichtsklientel insgeheim denkt, was die AfD laut ausspricht. Im Print ist eine Rede Navid Kermanis nachzulesen, in der er von seiner Liebe zum Iran erzählt, vor allem aber, wie er bei der FAZ kündigte: "Die Verachtung, die mir Schirrmacher daraufhin entgegenbrachte, muss ich nicht ausbreiten. Es war wohl seine Art, mit Menschen umzugehen, die sich von ihm abwandten." Thomas Steinfeld denkt über Muzak nach.

Das Netz hat unter anderem militärische Ursprünge, vor allem im "Arpanet" einer militärischen Forschungseinrichtung der USA, aber es auf die militärische Herkunft zu reduzieren, ist aus mehreren Gründen gefährlich, ganz besonders weil Anhänger dieser These die Solidität des doch auch zivilgesellschaftlichen so wichtigen Instruments überschätzen, meint Günter Hack in einer kenntnisreichen Anlayse (hier als pdf-Dokument): "Bei genauerem Hinsehen kann die Frage, ob das Internet ein Projekt mit zuvorderst militärischer Aufgabenstellung ist, dessen zivile Nutzung nur geduldet wird, beim heutigen Stand der Forschung mit einem klaren Nein beantwortet werden. Die Forschung über paketvermittelte Kommunikation wurde zwar von der ARPA als einer Agentur des Verteidigungsministeriums angestoßen und gefördert, aber ausdrücklich als Grundlagenforschung auf dem Gebiet der Mensch-Maschine-Interaktion, nicht um die militärische Kommunikation im Fall eines Atomkriegs aufrechterhalten zu können."

Außerdem online im neuen Merkur: Paul Kahl und Hendrik Kalvelage über den "Erinnerungsort Goethe-Nationalmuseum in Weimar" (hier als pdf-Dokument).

Gut und wichtig findet der Berliner Historiker Sebastian Conrad die Überwindung eurozentrischer Geschichtsbilder, leider gehe mit den neuen Formen der Globalgeschichte auch ein Trend zu kulturellen Deutungsmuster einher: "Wo ist die Grenze zwischen Vielfalt der Perspektiven und Nativismus? Im Kern besteht das Problem darin, dass in diesen Debatten Vielfalt und Diversität als inhärent kulturell verstanden werden. Aber viele dieser "Kulturen" sind infolge einer langen Geschichte der Austauschbeziehungen und der Einbindung in größere Prozesse gar nicht mehr zu rekonstruieren. Statt also nach rein "nigerianischen" und "vietnamesischen" Stimmen zu fahnden, müsste es darum gehen, die Machtbeziehungen zu untersuchen, die sich auf die jeweiligen Positionierungen ausgewirkt haben. In jedem Fall ist eine klare Zuweisung intellektueller Positionen zu nationalen oder zivilisatorischen Kontingenten in hohem Maße problematisch."

Der Frankfurter Philsoph Christoph Menke erklärt, wie die Anthropologie die Freiheit jenseits der Großen Trennung von Geist und Natur denken kann: Mit Claude Lévi-Strauss in der Lücke, die die Natur lässt. "Frei zu sein heißt nicht, die symbolische, normative Ordnung des Geistes gegenüber der Natur aufzubauen und zu erhalten; Freiheit ist nicht normative Ordnung. Sondern frei zu sein heißt, die symbolische, normative Ordnung des Geistes zu errichten und sie unterbrechen, suspendieren zu können. Freiheit ist der Wechsel zwischen Ordnungserrichtung und -vernichtung."

Im Print denkt Dieter Grimm über Europa nach, und Christian Demandt über müde Museen gemäß Daniel Tyradellis: "Müde Museen sind solche, die nach bestem Wissen und Gewissen alles richtig machen."

Patrick Eiden-Offe verteidigt Francesco Mascis "Die Ordnung herrscht in Berlin" gegen seine Kritiker, die den Essay über die totale kulturelle Neutralisierung der Stadt als "Spengler für Hipster" brandmarkten. Und Iris Hanika sträubte sich in der Berliner Zeitung dagegen, die Spanier, Italiener und Griechen, die aus ihren ausgepowerten Heimatländern nach Berlin fliehen, nur als "fiktive Subjektivitäten" zu sehen. Dazu Eiden-Offe: "Nun, dass sie schon als "fiktive (oder, wie es an anderer Stelle bei Masci heißt: als "angeheiterte fiktive") Subjektivitäten" in ihren "Heimatländern" aufgebrochen sind, wird und muss Masci gar nicht behaupten. Dass sie aber genau als solche hier ankommen, das kann jeden Abend auf den Straßen Neuköllns besichtigt werden. Für diejenigen, die aus den südlichen wastelands der deutsch-europäischen Krisenpolitik fliehen, stellt Berlin offenbar genau das dar, was Masci analysiert: einen offenen Möglichkeitsraum, der gerade durch die Folgenlosigkeit der gebotenen Optionen besticht. Die Leute fliehen vor der Politik, und sie kommen an im Raum einer vollkommen neutralisierten Kultur."

Neue deutsche Romane sind so phantasielos, so themenbezogen und ohne jedes Sprachgefühl! Klagt der Literaturwissenschaftler Ingo Meyer in einem großen Essay, der mit dem unvergleichlichen Satz beginnt: "Zählen niederer Status im literarischen Gattungsgefüge und moralische Bedenklichkeit der Wirkungen des Romans zu den Topoi der Kritik bis weit ins 19. Jahrhundert, so die Klagen über seinen Niedergang, ja seine Unmöglichkeit zur konstanten Begleitmusik seiner modernen Geschichte."

Sehr geärgert hat sich Jan von Brevern über Michael Frieds allenthalben gefeierte Schrift "Warum Fotografie als Kunst so bedeutend ist wie nie zuvor", die sich darauf beschränke, die bekanntesten und teuersten Fotografen zu behandeln: "So erfahren wir bei der Lektüre, dass Thomas Ruffs Arbeiten "bahnbrechend" sind, dass Bernd und Hilla Bechers künstlerische Leistung "einzigartig" ist und dass es sich bei seinem Freund Jeff Wall um einen "perfekten Photographen" handelt. Man könnte das lustig finden, weil es so wohlfeil ist. Eigentlich aber ist es skandalös, weil die Kunstgeschichte hier auf schamlose Weise den Kunstmarkt bedient." Ganz klar, lernt Brevern: "Ein Kunstwerk ist teuer, hängt in berühmten Museen und wird in Kunstzeitschriften ausführlich gewürdigt? Dann muss es sich wohl um große Kunst handeln."

Weiteres: Anton Taubner würdigt das Nummerieren als Kulturtechnik. Herfried Münkler schreibt über Urteilskraft. Und aus der London Review of Books übernimmt der Merkur T.J. Clarks schönen Essay über Veroneses "Allegorien der Liebe": "Veronese ist Realist. Er weiß, dass beim Sex letztlich der Mann die Macht hat. Aber sie auch auszüben, ist ein riskantes Unterfangen. Sex ist Komödie."

Philipp Felsch blickt auf das Ende der siebziger Jahre zurück, als die Avantgarde theoriemüde wurde und sich nach Bildern und Dingen zu sehnen begann: "Aus dem Rückblick unserer ikonophilen Gegenwart fällt besonders die Textlastigkeit der Suhrkamp-Kultur ins Auge. Der Kanon, den Siegfried Unseld für die alte Bundesrepublik verbindlich machte, war eine Bleiwüste. "Allein die Schrift!" lautet das Credo seiner Witwe und Nachfolgerin bis heute. Der Imperialismus der Schrift wird dort umso augenfälliger, wo sich Suhrkamp dazu herabließ, Bilder abzudrucken. Die Reproduktion von Velázquez" Las Meninas in Foucaults "Ordnung der Dinge" zum Beispiel ist so miserabel, dass man verlegerischen Mutwillen unterstellen muss. Ein Gutteil von dem, was die fünfzehn engbedruckten Seiten der Einleitung erörtern, lässt sich bestenfalls erahnen. Einen Höfling der spanischen Infantin haben die Grauschleier komplett verschluckt. Suhrkamps Ikonoklasmus war dem Glauben an die Macht der Theorie geschuldet; das Ergebnis wirkt aus heutiger Sicht so nüchtern wie eine protestantische Kirche."

Mehr Schwächen als Stärken entdeckt Ekkehard Knörer in Evelyn Barishs Paul-de-Man-Biografie, deren gründliche Nachforschungen aber in der Summe nur eine Erkenntnis zuließen: "Paul de Mans Ruf ist in ethischer Hinsicht unrettbar - Georges Gorielys Vorwürfe waren nicht übertrieben. Zugleich wächst aber das Faszinosum der Person de Man. Dies ist der verblüffende Fall eines Mannes, der scheitert und scheitert, ein ums andere Mal in scheinbar ausweglosen Sackgassen landet und dennoch immer aufs neue und sogar immer spektakulärer reüssiert."

Der einzige Luxus, den sich Oligarchen nicht leisten, ist das schlechte Gewissen, schreibt der Kunsthistoriker Wolfgang Kemp in einer kleinen Typologie des unverschämten Reichtums, der sich heutzutage vor allem im Willen zur Jacht zeigt: "Politiker wollen herrschen und nebenher gerne reich sein, aber sie wollen sich dem Erwerb und der Erhaltung des Reichtums nicht übermäßig widmen. Auch nutzen Politiker das alte Privileg der Mächtigen, ihre Macht als Idealismus auszugeben. Der Oligarch kennt solche Versuchungen nicht. Er will unermesslich reich werden und bleiben. Der Oligarch braucht und benutzt die politische Sphäre: Es geht um Rahmenbedingungen und um unkomplizierten Zugriff auf Staatseigentum. Selten nur übernimmt er politische Ämter, und wenn, dann kurzfristig."

Weitere Artikel: Die Juristin Ure Sacksofsky verhandelt die verschiedenen Kritikstränge am Bundesverfassungsgericht. Remigius Bunia versucht Gleichheit, Freiheit und traditionelle Werte im politischen Koordinatensystem von links und rechts zu verorten. Und Rainer Hank diskutiert die Frage von Staat, Macht und Eigentum in den Theorien des Liberalismus. Am Ende sieht er das Gebot des Grenznutzens durchgesetzt und den Markt durch die Internet-Giganten Google, Amazon und Facebook nicht gefährdet: "Private Macht ist gefährlich, wenn der Kunde einen Schaden hat, aber nicht, wenn die Wettbewerber sich beschweren."

In einem sehr lesenswerten Text räumt Hannes Bajoh mit völlig veralteten Vorstellungen von digitaler Literatur auf. Hypterext, Rhizome, nichtlineares Erzählen sind Schnee von gestern, und selbst die in die Bildende Kunst spielende Google-Poesie, Stephen McLaughlins Puniverse oder Douglas Couplands in Acryl gemalte, QR-Code-Lyrik bleiben spärliche Vorstöße: "Womöglich haftet flarf und ähnlichen Experimenten, die das Internet zur Textproduktion heranziehen, wie etwa twitlit, wo Twitter zum literarischen Operationsfeld wird, noch etwas Allzuwörtliches an, das es leicht macht, sie zu ignorieren. Sie fischen nur die Oberfläche des Internet ab, ohne sich an die Untiefen des Digitalen zu wagen. Das Internet ist auch Google, ist auch das Stimmengewirr der sozialen Netze, aber darin erschöpft sich das Digitale nicht. Wie es in der Gegenwartskunst den Unterschied zwischen net art und digital art gibt, sollte man auch Netzliteratur von digitaler Literatur trennen. Das eine sind Schnappschüsse eines kulturellen, linguistischen und technologischen Augenblicks, der sich in der Geschwindigkeit verändert, mit der Meme und Plattformen auf- und wieder abtauchen; das andere sind Versuche, die Affektorganisation und Weltwahrnehmung durch das Digitale überhaupt darzustellen."

Hat die CIA das Creative Writing erfunden? Eric Bennett erzählt die Geschichte des Iowa Writers" Workshop, der in den dreißiger Jahren junge AutorInnen aus aller Welt in die USA holen sollte und den Boom für Kreatives Schreiben losgetreten hat: "Keinem anderen Programm wurde von der Asia Foundation, dem Außenministerium und der CIA solches Interesse entgegengebracht. Und der Niedergang der Unternehmung "Kreatives Schreiben" muss zumindest teilweise von diesem Unterschied herrühren."

Weiteres: Jens Soentgen erzählt die Geschichte der deutschen Kunstgummi-Produktion. Edith Lynn Beer setzt ihre Erzählung aus der Bukowina fort.

Im Merkur erinnert sich die Schriftstellerin Edith Lynn Beer an das oft besungene Österreich-Ungarn ihrer Familie, das es schon vor ihrer Geburt nicht mehr gab. "Ich war noch zu jung, um in der Schule von der Geschichte Österreich-Ungarns erfahren zu haben, da versammelte sich in Woodmere, Long Island, an den Sonntagen in den 1940ern ein Chor von Cousins und Cousinen, Onkeln und Tanten an unserem Wohnzimmertisch und sprach über "die Bukowina", wie sie sie nannten, den äußersten, östlichen Teil Österreich-Ungarns, als existiere sie noch. Den Ersten Weltkrieg und den aktuellen Krieg gegen die Nazis vergaß meine Familie an diesen Nachmittagen einfach, als könnten ihre Erinnerungen die Heimat vor der Invasion für immer bewahren."

In der Sprachkolumne des Merkurs nimmt Daniel Scholten die Ambitionen zur Etablierung einer geschlechtsneutralen Sprache in der neuen Straßenverkehrsordnung aufs Korn, wo aus Autofahrern "Auto Fahrende" wurden und - "von hier an wird es richtig falsch" - aus Fußgängern "zu Fuß Gehenden".