Verbreitet die New York Times Verschwörungstheorien, besonders wenn es gegen Israel geht? In einem Fall wohl ja, hat Ali Sadrzadeh für die taz herausgefunden. Es geht um den israelisch-iranischen Zwölftagekrieg im Juni. Die New-York-Times-Redakteurin Farnaz Fassihi hatte behauptet, dass beim israelischen Schlag gegen das berüchtigte Evin-Gefängnis in Teheran nicht nur Verwaltungstrakte getroffen wurden, sondern auch ein Trakt mit hundert Transgenderpersonen, die alle verschwunden seien - man müsse annehmen, sie seien tot. Niemand sonst hat die Meldung gebracht, aber inzwischen beziehen sich antiisraelische Aktivisten und die Wikipedia auf sie. Die taz-Redaktionhat bei der Times nachgefragt und nur die trockene Antwort bekommen: "Hallo, wir haben dem, was wir in dem Artikel berichtet haben, nichts weiter hinzuzufügen. Danke." Die Times gibt den iranischen Rechtsanwalt Reza Shafakhah als Quelle an, der das Gefängnis gut kennt. Sadrzadeh: "Als ich Rechtsanwalt Shafakhah, die einzig genannte Quelle des New-York-Times-Artikels, im Gespräch direkt danach fragte, war er außer sich. Er bestreitet vehement, je so etwas gesagt zu haben. Auch Kollegen der BBC hätten ihn deswegen schon angerufen. 'Ich habe weder von vermissten Transgender gesprochen noch von einem zerstörten Trakt, weder eine Zahl genannt noch weiß ich überhaupt, wie viele Transgender in iranischen Gefängnissen einsitzen.'"

Bari Weiss hatte einst die New York Times verlassen, weil ihr das Klima dort politisch zu ängstlich war (unser Resümee). Sie hat dann das Blog The Free Press gegründet. Jetzt wurde dieses Blog für 200 Millionen Dollar von Larry Ellisons CBS gekauft, wo Weiss auch eine redaktionell maßgebliche Rolle spielen soll. Der Vorwurf, sie sei "rechts", geht allerdings nicht auf, meint Nina Rehfeld in der FAZ: "Sie vertritt eine kompromisslose proisraelische Haltung und thematisiert oft den Antisemitismus; Israelkritische Stimmen finden in der Free Press wenig Raum. Sie ist offen kritisch gegen Trump - den Sturm auf das Kapitol am 6. Januar 2021 verurteilte sie scharf und nannte Trump einen 'bekannten Lügner'. Sie äußert sich aber zugleich positiv über manche seiner politischen Initiativen. Sie wirft der MAGA-Bewegung vor, bloß an Macht statt an Prinzipien interessiert zu sein, und sie warnte, dass die 'Ultrarechte, wenn sie nicht herausgefordert wird, die konservative Mitte verschlingen könnte, so wie das auf der anderen Seite geschehen ist'."

Der Autor Per Leo wird neuer Herausgeber der vom Eigentümer der Berliner Zeitung, Holger Friedrich, exhumierten Weltbühne. "Leo nimmt als Herausgeber die Stelle Thomas Fasbenders ein, der einst Kommentator des russischen Propagandasenders RT DE (Russia Today Deutsch) war, bevor dieser europaweit verboten wurde", staunt Jürgen Kaube in der FAZ. "Die Verlockung, etwas herausgeben zu dürfen", scheine Leo jedenfalls "ganz unempfindlich gegen das trübe Milieu gemacht zu haben, in dem es ihm ermöglicht wird. Kürzer formuliert: Selbstwichtigkeit siegt über Verstand und Geschmack."

In der FAZ berichtet Michael Hanfeld, dass der Schülerin Judith Scheytt der Donnepp-Preis aberkannt wurde, "weil ihre Beiträge im Netz auf Instagram antisemitisch geprägt seien" (mehr dazu hier).

Der Medienwissenschaftler Martin Andree, der auch ein Buch zum Thema geschrieben hat, warnt in der SZ vor einer "unheiligen Allianz aus dem nihilistischen Plattformkapitalismus der Tech-Konzerne und dem christlich-fundamentalistischen Nationalismus der Trump'schen Republikaner". "Natürlich können sich innerhalb dieser Symbiose die Positionen verschieben, aber die Entwicklung ist schon konsistent: Das beinhaltet erstens die allgemeine Übernahme der Öffentlichkeit durch digitale Medien, zweitens die Übermacht der Plattformen innerhalb der digitalen Welt und drittens die aktive Unterstützung von Polarisierung und Radikalisierung durch alle Plattformen. Das führt zu der aktuellen Evolution des politischen Diskurses und zu dem kontinuierlichen Zuwachs bei rechtspopulistischen Parteien."

Der RBB ist mit seiner Verfassungsbeschwerde am Bundesverfassungsgericht (unsere Resümees) in allen Punkten gescheitert, berichtet Michael Hanfeld in der FAZ: "Die Richter geben ein Zeichen, das dem Bestreben der Sender, ganz allein über ihre Verfasstheit zu entscheiden und den Einfluss des Gesetzgebers auf ein Minimum zu reduzieren, eine Grenze setzt. Die Organisation des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, das Festlegen seiner Struktur, ist Sache des Gesetzgebers, also der Bundesländer. In die Rundfunkfreiheit der Sender greifen sie dadurch nicht ein. Darauf lautet der Grundtenor der Karlsruher Entscheidung." Eine gute Entscheidung, findet Hanfeld, denn von Einsicht ist auch nach den Skandalen der Vergangenheit nichts zu spüren: "Sobald sich die Politik daranmacht, den Grundversorgungsauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks neu zu definieren und zeitgemäß zu gestalten, sobald sie dem unbegrenzten Wachstum der Sender - sie machen Presse im Internet und sehen sich seit Neuestem auch für das Entwickeln von Videospielen zuständig, um nur zwei Beispiele zu nennen - Einhalt gebieten wollen, raunt es von dorten, das gefährde die Demokratie. Dieser jedoch tut der öffentlich-rechtliche Rundfunk mit der Selbstheiligung seiner Molochhaftigkeit wahrlich keinen Gefallen."

In der taz erläutert Christian Rath wichtige Punkte der Urteilsverkündung: "Dass die Intendantin und die Mitglieder der Aufsichtsgremien künftig finanziell für schuldhafte Pflichtverletzungen haften müssen, sei eher ein Vorteil für den RBB als ein Nachteil, so die Richter:innen. Dass sich unter diesen Bedingungen für die Aufgaben keine qualifizierten Bewerber:innen mehr finden, habe der RBB nicht belegt. Laut Staatsvertrag muss eine Haftpflichtversicherung so ausgestaltet werden, dass die Intendantin bis zu zehn Prozent eines von ihr verursachten Schadens selbst übernehmen muss, maximal ein Jahresgehalt."

In der taz berichtet Nicholas Potter über eine geplante Übernahme der britischen Zeitung Daily Telegraph durch das Investmentunternehmen RedBird Capital: "Kritisiert wird, dass John Thornton - Vorsitzender von RedBird - auch im Beirat der China Investment Corporation ist, eines staatlichen Vermögensfonds in Peking, der die Devisenreserven der Volksrepublik China verwaltet (...) Beide Gesellschaften seien Vehikel, mit denen China finanziellen Einfluss ausübe, heißt es in dem offenen Brief. Es gebe also berechtigte Bedenken, dass der Telegraph mit der Übernahme aus dem Ausland beeinflusst werde. Die Unterzeichner fordern, dass bei den Ermittlungen zum Deal auch unabhängige 'Experten für chinesische Manipulation von Informationen im Ausland und Einflussnahme sowie Experten für Medienpluralismus, Transparenz und Meinungsfreiheit' miteinbezogen werden. Die Übernahme müsse in der Zwischenzeit auf Eis gelegt werden." Neun Verbände, darunter Reporter ohne Grenzen, der Index on Censorship, Hongkong Watch und Human Rights in China, haben am 13. August einen offenen Brief an die britische Kulturministerin Lisa Nandy (Labour) verfasst, so Potter.

Ukrainische Soldaten erwartet in der russischen Kriegsgefangenschaft systematische Folter bis hin zu Vergewaltigungen - russische Soldaten werden in der Ukraine nach den Genfer Konventionen aus dem Jahre 1929 behandelt, konstatiert Sonja Zekri in der SZ. Die Ukraine sollte dennoch weiterhin wachsam sein, die Genfer Konventionen einzuhalten, was Zekri bei einem Format des ukrainischen Bloggers Wolodymir Solkin, in dem er russische Soldaten in Kriegsgefangenschaft befragt - mit Hilfe der ukrainischen Behörden, vermutet Zekri - und ihre Familien vor laufender Kamera anruft, zumindest in Frage gestellt sieht. "Manchmal ergeben sich Dialoge von geradezu unmenschlicher Komik. Wie er zu der Tatsache stehe, dass er ein Besatzer sei, fragt Solkin einen jungen Soldaten [namens Nikita, Anm. der Redaktion] mit hochgezogenen Schultern, der daraufhin nur druckst. Solkin: 'Du hast keine Ahnung, was das heißt, Besatzer?' Habe er nicht, gesteht der Soldat. Solkin, didaktisch: 'Was macht ein Besatzer?' - 'Er kämpft.' - 'Wofür?' - 'Die Freiheit.' -'Wessen Freiheit?' - 'Des Volkes.' Am schwersten erträglich aber sind die Telefonate mit den Angehörigen. Als Solkin die Frau eines hageren, großflächig tätowierten Soldaten namens Nikita anruft, fängt sie sofort an zu weinen. 'Wein nicht, alles wird gut', tröstet Nikita. Immerhin sei er noch heile, Arme, Beine alles dran."

Die gezielte Tötung des Al-Jazeera-Journalisten Anas al-Sharif durch das israelische Militär rief international Empörung hervor (unser Resümee). In der NZZ fragt Daniel Rickenbacher, wann Journalismus zur Terrorpropaganda wird: "Im Jahr 2006, ein Jahr vor ihrer Machtergreifung im Gazastreifen, gründete die Hamas einen eigenen Fernsehsender mit dem Namen al-Aksa TV (...) Sind die Angestellten von al-Aksa TV Journalisten? Laut dem Komitee zum Schutz von Journalisten (CPJ) lautet die Antwort: ja. Das Komitee führt eine Liste von 186 Medienarbeitern, meist Palästinensern, die seit dem 7. Oktober in Israel und den palästinensischen Gebieten getötet wurden. 24 Mitarbeiter des Hamas-Senders stehen auf dieser Liste. Weitere 11 haben für den Sender al-Kuds al-Yum gearbeitet, der zur Terrororganisation Palästinensischer Islamischer Jihad (PIJ) gehört. Auch andere Personen auf der CPJ-Liste arbeiten für terrornahe Medien."

In der Jüdischen Allgemeinen empört sich Philipp Peyman Engel über den Vorwurf, die israelische Armee habe einen unschuldigen Journalisten getötet: "Der vermeintliche Al-Jazeera-Reporter Anas al-Sharif war kein unschuldiger Journalist, sondern Mitglied der Hamas. Er hat von der Hamas ein Gehalt bezogen. Ihm wurde eine Personalnummer zugeordnet. Er war im 'Nebenberuf' Teil eines Raketenbataillons der Hamas. Es gibt zahlreiche Selfies von ihm mit Yahya Sinwar, dem Chefarchitekten der Anschläge vom 7. Oktober, in eindeutiger Pose. Passend dazu schrieb Anas al-Sharif am 7. Oktober über seine Hamas-Kollegen: 'Neun Stunden, und die Helden streifen immer noch durch das Land, töten und nehmen Gefangene ... Gott, Gott, wie großartig ihr seid.'"

Wie ausgewogen kann der öffentlich-rechtliche Rundfunk sein, wenn 47 Prozent der Zuhörer keiner Konfession angehören, nicht-religiöse Weltanschauungen im ÖRR aber kaum vorkommen, fragt Reiner Keller in hpd. "Selbst wenn mit dem Suchtext 'Atheismus' explizit nach Gegenentwürfen zu den Religionen gesucht wird, werden fast ausschließlich religiöse Inhalte transportiert. Statt Meinungsvielfalt und Ausgewogenheit Hofberichterstattung, die zwar oft auch kritisch ist, aber nur gegen das irdische 'Personal' der Religionsgemeinschaften, der Glaube an Übernatürliches wird nur selten in Frage gestellt, selbst wenn der Titel der Sendung etwas anderes verspricht. Für humanistische Menschen ist das ein Ärgernis, insbesondere da dem ÖRR nicht einfach gekündigt werden kann, so wie das bei Zeitungen und Streamingdiensten selbstverständlich ist."