Der Tod meines Freundes Richard Herzinger im jungen Alter von 69 Jahren ist ein furchtbarer Verlust für seine Freunde und Familie sowie für die deutsche intellektuellen und politische Welt. In einem Land, das zu Recht für die Tiefe und Raffinesse seines intellektuellen Lebens bekannt ist, gehörte Herzinger zu seinen leuchtendsten Vertretern. Seine Prosa war brillant. Er beherrschte die Kunst einen politischen Aufsatz schreiben zu können, der in wenigen tausend wohlgewählten Worten oder weniger einen einzigen Punkt zum Ausdruck bringt. Richard war ein äußerst gelehrter Schriftsteller, und wie Raymond Aron in Frankreich besaß er die Fähigkeit, über Tagesereignisse zu schreiben und dabei Erkenntnisse aus der modernen sozialen und politischen Theorie, der "realistischen" Tradition der internationalen Machtpolitik und der Geistesgeschichte Europas, Großbritanniens und der Vereinigten Staaten, insbesondere ihrer liberalen Traditionen, zu nutzen.

In den vergangenen vierzig Jahren integrierte er den amerikanischen, britischen und französischen Liberalismus in einen deutschen Kontext. Sein Werk war ein Kapitel in der politischen und intellektuellen Geschichte der Verwestlichung und Liberalisierung Deutschlands. Das Atlantische Bündnis ermöglichte einen Richard Herzinger, doch die Synthesearbeit, die Reime und Rhythmen deutscher Prosa waren natürlich seine eigenen.

In den letzten zwanzig Jahren war Herzinger vor allem für seine Warnungen vor der Putin-Diktatur, ihren Wurzeln in der russischen Gesellschaft und Politik und den von ihr ausgehenden Bedrohungen für die Ukraine und Europa bekannt. Als die deutsche Regierung Verträge über russische Gaslieferungen unterzeichnete, in der Hoffnung, dass wirtschaftliche Interessen das Putin-Regime zu Frieden statt Krieg bewegen würden, war Herzinger eine leidenschaftliche und irritierende Kassandra, die die Mischung aus Illusionen, Naivität und krassen kurzfristigen Finanzinteressen zunächst der Schröder- und dann der nur geringfügig vorsichtigeren Merkel-Regierung anprangerte. Heute, angesichts von Putins Angriffskrieg in der Ukraine und der Ruinen der deutschen Politik vor der Zeitenwende 2022, waren Herzingers Essays über Putin vorausschauend.

Herzinger betrachtete Putins Aggression als ein Element einer globalen Bedrohung. Seit Lenin betrachtete die globale Linke die Welt durch einen "zentralen Widerspruch", nämlich den zwischen "Imperialismus" und "Antiimperialismus". Von 1917 bis heute bestand ihr moralischer Kompass letztlich darin, zu fragen, auf welcher Seite dieses Widerspruchs ein Land oder eine Bewegung stand. Während und seit der "antikosmopolitischen Kampagne" im Ostblock in den frühen 1950er Jahren stellten Kommunisten weltweit und dann die radikale Linke der 1960er Jahre und seitdem den Staat Israel auf die "falsche" Seite dieses globalen Kampfes. Zuerst die arabischen Staaten in den 1950er Jahren, die Palästinensische Befreiungsorganisation seit den 1960er Jahren und der Ostblock einschließlich der DDR prangerten Israel als "Speerspitze" des US-Imperialismus an, der unter anderem vom westdeutschen "Imperialismus" unterstützt werde.

Herzinger betrachtete die Welt, wie Aron und Camus in Frankreich oder Karl Bracher in Deutschland, aus einer anderen moralischen und politischen Trennlinie, derjenigen zwischen politischer Freiheit und liberaler Demokratie auf der einen Seite und Diktatur, Terror und Totalitarismus auf der anderen. Für Herzinger stand Israel fest auf der Seite der "freien Welt" der liberalen Demokratien, während seine Feinde wie die Hamas und die Islamische Republik Iran dem Lager der Diktatur, des Totalitarismus und des Terrors angehörten.

Am 20. Oktober 2023 schrieb er in einer seiner ersten, wenn nicht sogar ersten Intervention nach dem Hamas-Angriff auf Israel am 7. Oktober: "Der von Teheran gesteuerte Terrorkrieg der Hamas gegen das jüdische Volk ist indes kein regional isoliertes Phänomen, sondern Teil einer weltweiten kriegerischen Offensive gegen die gesamte demokratische Zivilisation, die von Russland, Iran und China betrieben und orchestriert wird. Davon, dass sich nun alle Aufmerksamkeit der öffentlichen Öffentlichkeit auf den Nahen Osten richtet, droht vor allem der Kreml zu profitieren, der darauf spekuliert, dass der Westen in seiner Unterstützung für die Ukraine nachlässt."

Der Angriff der Hamas auf Israel und der russische Angriff auf die Ukraine waren Teil desselben globalen Angriffs auf freie Gesellschaften. Daher betrachtete er den Überlebenskampf der Ukraine angesichts dessen, was er Putins "Vernichtungskrieg" nannte, als einen gemeinsamen Kampf zur Verteidigung der Zivilisation gegen die Barbarei, den Israel in seinem Verteidigungskrieg gegen die Hamas, die Islamische Republik Iran und ihre islamistischen Stellvertreter führte. Darüber hinaus informierte er seine Leser, indem er sich auf mein "Israel's Moment" bezog, darüber, dass selbst diejenigen, die davon überzeugt waren, dass die zentrale Dichotomie die zwischen Imperialismus und Antiimperialismus sei, in den Jahren seiner Gründung "Israel alles andere als eine Fabrikation westlicher 'Imperialisten' war - es war im Gegenteil eine antikolonialistische Gründung."

Schon am 28. Oktober 2022, ein Jahr vor dem Hamas-Angriff vom 7. Oktober, schrieb er Folgendes: "Spätestens mit dem Beginn des russischen Vernichtungsfeldzugs gegen die Ukraine sind Putins Russland und die Islamische Republik Iran zu einer symbiotischen Allianz verschmolzen. ... Beide Despotien lernen voneinander bei der Anwendung grausamster Methoden der Kriegsführung nach Außen und der gewaltsamen gesellschaftlichen Gleichschaltung im Inneren." Leider war der Widerstand gegen die "autokratische Gewaltherrschaft" allzu oft "weitgehend isoliert voneinander". Diese Ära war eine der "globalen Auseinandersetzung zwischen den Kräften der Demokratie und dem Autoritarismus."

Im Jahr 2006 erhielt Judith Butler, Professorin für Literatur an der University of California und Trägerin des Adorno-Preises 2012 der Stadt Frankfurt am Main, viel Aufmerksamkeit für ihre Aussage, die Hamas sei ein Mitglied der globalen Linken. Am 20. November 2023 schrieb Herzinger in einem Essay mit dem Titel "Tief verankert," Butlers Enthusiasmus könne nur diejenigen überraschen, die "die Gründe für die gesamte linke Geschichte seit den Frühsozialisten ignorieren." Er erinnerte an die Geschichte des linken Antijudaismus und Antisemitismus in den Schriften von Voltaire, Pierre-Joseph Proudhon, Karl Marx und den sowjetischen Assoziationen Israels mit dem "US-Imperialismus". Er erinnerte daran, dass sich "das SED-Regime jedoch mit besonderem Eifer bei der Bekämpfung Israels hervortat".

In den Wochen nach dem Anschlag vom 7. Oktober äußerten sich zahlreiche Beobachter auf der ganzen Welt ähnlich wie UN-Generalsekretär Antonio Guterres. Er verband seine Verurteilung des Hamas-Angriffs mit der Ansicht, dass dieser "nicht in einem Vakuum" geschehen sei, da "das palästinensische Volk doch 56 Jahre erdrückender Besatzung unterworfen" gewesen sei. In Guterres' Kommentar, schrieb Herzinger, "drückt sich die in der westlichen Welt vorherrschende Unfähigkeit aus, das absolute Böse zu erkennen und beim Namen zu nennen. Indem er den Vernichtungswillen der Hamas an eine Vorgeschichte knüpft, die ihn, wenn nicht verständlich, so doch immerhin begreifbar mache, verschleiert Guterres das wahre Wesen von Gewalttaten, die einzig und allein begangen werden, um möglichst viele wehrlose Menschen zu ermorden und maximales Leid über eine zum Feind erklärten Gruppe von Menschen zu bringen. Es handelt sich bei solchen Untaten um nichts weniger als einen Zivilisationsbruch." Diese Worte standen im Geiste von Albert Camus' Anti-Terror-Manifest "Der Mensch in der Revolte" und Hannah Arendts Fokus auf das ideologische Böse in ihrem Werk "Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft."

Für Herzinger war die von Kommentatoren wie Guterres vorgeschlagene "Kontextualisierung" eine Relativierung, die eine Auseinandersetzung mit der Realität des von der Hamas begangenen Zivilisationsbruchs vermeiden sollte. "In demokratischen Gesellschaften herrscht jedoch eine weit verbreitete Scheu davor, die Realität des voraussetzungslos Bösen anzuerkennen. ... Doch konfrontiert mit der äußersten Unmenschlichkeit stößt ein rationales Erkenntnisvermögen, das Ereignisse stets aus kausalen Zusammenhängen abzuleiten pflegt, an seine Grenzen. Es muss sich eingestehen, dass alle Erklärungsversuche an der Präsenz einer Kraft scheitern, die auf Vernichtung um der Vernichtung willen lodern. Diese Kraft ist das Böse." Herzinger hielt es für wichtig, das Offensichtliche hervorzuheben, das von denen, die sich auf den Kontext bezogen, verschleiert wurde: Der Hamas-Angriff vom 7. Oktober war ein Beispiel für solch pures Böses. Er wandte gegenüber der Hamas eine Sprache des Antitotalitarismus an. Er tat dies zu einer Zeit, in der die globale Linke die Hamas-Propaganda wiederholte und den Völkermordvorwurf an Israel richtete, statt an die Hamas.

Wer Herzingers Essays liest, wird reichlich scharfe Kritik an der extremen Rechten und der AfD in Deutschland sowie an Trump und dem Trumpismus in den USA finden. Er reagierte kritisch auf konservative Verweise auf "importierten Antisemitismus", der durch Einwanderer aus muslimischen Ländern nach Deutschland gebracht werde. Der Judenhass "auf deutschen Straßen" kam auch von "deutschen Staatsbürgern", die in Deutschland geboren wurden. Allerdings stehe "der islamistische Antisemitismus, wie er uns heute mit erhöhter Aggressivität entgegentritt in einem engen Bezug zur europäischen und insbesondere zur deutschen Geschichte." Anschließend stützte er sich auf meine Arbeit und die von Matthias Küntzel, der auch ein Perlentaucher-Autor ist, um an die Geschichte der Bemühungen Nazi-Deutschlands zur Verbreitung des Antisemitismus im Nahen Osten, die damit einhergehende Kollaboration mit der Nazis von Haj Amin al-Husseini und seinen späteren Einfluss auf Jassir Arafat zu erinnern.

Herzinger schrieb:

"Die vom Nationalsozialismus infizierte Ideologie des radikalen Islamismus konnte so über das Ende des 'Dritten Reichs' hinaus ungebrochen weiterwirken. Die direkte Kontinuität von NS-Ideologie und Islamismus zeigt sich nicht zuletzt darin, dass sich die Hamas in ihre Gründungscharta auf die 'Protokolle der Weisen von Zion', jener berüchtigten antisemitischen Fälschung berief, in der ein vermeintlicher Geheimplan des Judentums zur Ergreifung der Weltherrschaft beschrieben wird. 
Wenn wir heute von dem Judenhass reden, der - wesentlich mittels arabischer, iranischer und türkischer Propagandanetzwerke - nach Deutschland hineingetragen wird, sollten wir also eher von einem 'reimportierten' statt von einem 'importierten' Antisemitismus sprechen. Auch in seiner islamistischen Variante ist der Antisemitismus ein düsteres Erbe der deutschen Vergangenheit, das nicht einfach als etwas "Fremdes" beiseite geschoben werden kann. Effektiv bekämpft werden kann er nur, wenn er als ein Problem der gesamten deutschen Gesellschaft begriffen wird."

Herzingers Entschlossenheit, sich mit der Geschichte der Diktatur in Deutschland auseinanderzusetzen, beschränkte sich nicht nur auf einen kritischen Blick auf das NS-Regime und seine Nachwirkungen. Er lehnte die "Verharmlosung und Banalisierung der DDR-Vergangenheit" ab. Sie trägt dazu bei, "den fundamentalen Unterschied zwischen demokratischem Rechtsstaat und Diktatur zu verwischen. Das aber spielt den Intentionen des russischen Aggressorstaats in die Hände, die die Widerstandskräfte der westlichen Demokratien zu unterminieren versuchen, indem er ihre Werte als bloße betrügerische Täuschung denunziert."

Richard Herzinger war eine führende Stimme, vielleicht die führende Stimme des deutschen Geisteslebens, der die Tradition der antitotalitären Schriftsteller des 20. Jahrhunderts - Aron, Bracher, Camus, Arendt und andere - auf die Ereignisse der letzten Jahrzehnte anwandte. Als Titel seiner Website wählte er die englischen Worte "We hold these truths..." die der Declaration of Independence der Vereinigten Staaten entnommen sind.

Eine Sammlung von Richard Herzingers Aufsätzen wäre ein wichtiger Beitrag zur Bewahrung eines Kapitels der deutschen und europäischen Geistesgeschichte. Ich hoffe, ein deutscher Verleger wird die Gelegenheit dazu ergreifen. Letzten Sommer drängte ich Richard, seine Essays zu veröffentlichen. Er fragte sich, ob Interesse an einer solchen Sammlung bestehen würde. Ich hoffe es sehr. Seine Essays - über hundert allein im Perlentaucher - erschienen auch in der Zeit, der Welt, dem Tagespiegel, der Neue Zürcher Zeitung, und in der Internationalen Politik. Ein Land, das Hannah Arendt ehrt, sollte auch Herzinger ehren. Wenn er nicht der wichtigste Kritiker des Totalitarismus der letzten Jahrzehnte in Deutschland war, so doch einer von ihnen.

Sein umfangreiches und bedeutendes Werk sollte den heutigen Lesern und der jungen Generation zugänglich gemacht werden, die die Argumente für eine freie Gesellschaft und ein freies Staatswesen vielleicht schon gelesen und verstanden haben. Diese Argumente dürfen niemals als selbstverständlich angesehen werden. Sie müssen immer wieder und in jeder Generation zur Geltung gebracht werden. Richard Herzingers Werk hat genau das getan. Die Argumente für eine freie Gesellschaft und gegen Diktaturen sind zwar wahr, doch im Jahr 2025 sind sie für viele alles andere als selbstverständlich. Richard Herzingers Schriften haben diese Wahrheiten über viele Jahrzehnte hinweg mit Leidenschaft und Brillanz zum Ausdruck gebracht. Er hinterlässt ein wertvolles und bleibendes Erbe.

Jeffrey Herf