Donald Trump will die Gouverneurin der amerikanischen Zentralbank Federal Reserve, Lisa Cook, entlassen. Im Zeit-Online-Interview schlägt der US-Ökonom Rudi Bachmann Alarm: "Es geht ihm um Macht. Er will Institutionen mit Loyalisten besetzen und sie damit brechen und gefügig machen. Deshalb lässt er die Nationalgarde in Washington patrouillieren, deshalb hat er die oberste Statistikerin des Arbeitsministeriums gefeuert, weil ihm die Arbeitsmarktdaten nicht gefallen haben. Was jetzt mit der Fed passiert, ist ein weiterer Anschlag auf die Gewaltenteilung. Man darf nicht vergessen: Die Notenbank ist nicht nur für die Zinspolitik zuständig, sondern auch für die Bankenregulierung. Das bedeutet, dass Trump über die Kontrolle der Fed womöglich auch die Kreditvergabe der privaten Banken beeinflussen könnte. Ich halte das wirklich für fatal. Einer der Grundpfeiler der republikanisch-demokratischen Ordnung erodiert."

Juliane Schäuble zeichnet bei Zeit-Online nach, wie US-Außenminister Marco Rubio, der 2016 selbst Präsidentschaftskandidat werden wollte, nicht nur bereitwillig ins Team Trump, "sondern auch seine Ansichten wechselte." "Warb er einst mit Blick auf Millionen Migranten ohne legalen Aufenthaltsstatus für eine pragmatisch-humanitäre Kompromisslösung, begrüßt er heute das unbarmherzige Vorgehen der Regierung gegen Einwanderer und wird dafür von Hardlinern wie Stephen Miller und Steve Bannon gelobt. Wollte er früher die soft power seines Landes in die Welt tragen, präsentiert er sich jetzt als Musterschüler eines isolationistischen Präsidenten. So strich Rubio in seinem Ressort Personal und Programme zusammen, ließ den Auslandssender Voice of America abwickeln, organisierte den Rückzug aus der Unesco und anderen UN-Einrichtungen. Mit ihm an der Spitze marginalisiert sich das einst stolze, 236 Jahre alte Außenministerium freiwillig."

Ruby Chen, der Vater des am 7. Oktober nach Gaza verschleppten deutsch-israelisch-amerikanischen 19-jährigen Itay Chen, fordert in der Welt dazu auf, mehr zu tun, um die Finanzierung der Hamas zu unterbinden. Neben Sanktionen gegen staatliche Geldgeber wie den Iran, sollte auch verstärkt gegen nicht-staatliche Akteure vorgegangen werden: "Nicht-staatliche Finanzmittel sind viel schwieriger zu identifizieren, zurückzuverfolgen und zu blockieren. Die Hamas hat jahrelang ein globales, geheimes Finanznetzwerk aufgebaut und verfügt nach wie vor über zahlreiche 'Wohltätigkeitsorganisationen', die als Deckmantel für Spenden aus aller Welt dienen. Solche Strohmänner in westlichen Ländern wie Großbritannien und Frankreich sowie in asiatischen Ländern wie der Türkei, Kuwait, Indonesien und Malaysia werden dazu benutzt, die Kassen der Hamas zu füllen. In diesen Ländern 'parken' beträchtliche Geldsummen, die darauf warten, dass die Hamas sie abruft, um die Kontrolle über den Gazastreifen wiederherzustellen, sobald das israelische Militär abgezogen ist."

Sudans aufständische Miliz RSF (Rapid Support Forces) hat inzwischen vier der fünf Provinzhauptstädte Darfurs erobert, nur El Fasher in Nord-Darfur blieb größtenteils unter Kontrolle von Sudans Armee, schreibt Dominic Johnsohn, der in der taz von den katastrophalen Zuständen vor Ort berichtet: "Am 14. August schlugen 30 Hilfsorganisationen und europäische Regierungen, darunter die deutsche, in einer gemeinsamen Erklärung Alarm über die immer schlimmere Lage in El Fasher: 'Hunderttausende Zivilisten stecken in und um El Fasher fest. Alle Handels- und Versorgungsrouten sind abgeschnitten. Seit über einem Jahr können humanitäre Organisationen keine lebensrettende Hilfe leisten. Die Lebensmittelpreise explodieren. Menschen verhungern.' Bereits im Juli 2024 hatten die Vereinten Nationen in Zamzam eine Hungersnot festgestellt, später kamen weitere Orte dazu. Inzwischen ist in neun von 13 Regionen Darfurs die Schwelle zur Hungersnot überschritten, meldete das UN-Kinderhilfswerk Unicef im Juli."

Die chinesische Gesellschaft steht vor einer großen demografischen Herausforderung, die die kommunistische Führung am liebsten mit Robotern, die Care-Arbeit übernehmen sollen, und KI meistern möchte, weiß Katrin Büchenbacher in der NZZ: "Doch ob Chinas Regierung mithilfe von familienfreundlicher Politik und KI die demografische Krise abwenden kann, ist fraglich. Wahrscheinlicher ist, dass es bloß Schadensbegrenzung ist. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse sind eindeutig: Geburtenfördernde Politik ist zwar nicht völlig wirkungslos, aber langfristig hat sie nur einen moderaten Einfluss auf die Fertilität. Programme wie die Elternzeit und das Elterngeld in Deutschland haben Familien entlastet, die Geburtenrate brach dennoch wieder ein. In China sind die vielen Maßnahmen zur Geburtenförderung, mit denen sich Lokal- und Zentralregierung überbieten, wohl vor allem ein Versuch, einen noch stärkeren Einbruch der Fertilität zu verhindern und Handlungsfähigkeit zu demonstrieren."

Im Moment befinden wir uns in einem neuen Wettrüsten, diesmal zwischen den USA und China - und auch dabei geht es um KI, notiert der Philosoph Eduard Kaeser ebenfalls in der NZZ. Beide Parteien "sind besessen von der Logik des Spiels, das nächste 'Superding' zwinge den Gegner in die Knie. Sie sind gefangen in einem Dilemma, das ihr Handeln immer näher an den Abgrund treibt. Eine Situation blanker Absurdität: Man diskutiert darüber, ob wir uns in einem 'chinesischen' oder einem 'amerikanischen' Jahrhundert befinden, dabei ist die Frage vordringlicher, ob wir in diesem Jahrhundert noch die Kurve kriegen, den Planeten zu retten."

Das Hungerkomitee der Vereinten Nationen bewertet die Ernährungslage in Gaza-Stadt als "Hungersnot", berichtet Dominic Johnsohn in der taz: "62.000 Tonnen Lebensmittel brauchen die 2,1 Millionen Menschen jeden Monat zum Überleben - als 'angekommen' vermerkte die UN im Monat Mai 1487 Tonnen, im Juni 1086, im Juli 880 und in der ersten Augusthälfte 659, jeweils nur ein Bruchteil der ursprünglichen Lademenge. Der Monat Juli verdeutlicht die Dramatik: 880 Tonnen für 2,1 Millionen Menschen in einem Monat sind 13 Gramm pro Mensch pro Tag. Es gibt auch auf den Märkten Lebensmittel, vor allem seit der Wiederaufnahme kommerzieller Importe vor drei Wochen, aber 80 Prozent der Menschen haben kein Geld und die Lebensmittelpreise sind heute fast 100-mal so hoch wie während des Waffenstillstands im Februar."

In der FAZ erzählt der israelische Schriftsteller Etgar Keret derweil, wie er sich gemeinsam mit seiner Frau an vielen Samstagabenden einer stummen Mahnwache in Tel Aviv anschließt, bei der jeder Teilnehmer die Fotografie eines bei den Angriffen der israelischen Armee getöteten Kindes aus dem Gazastreifen hält - und dabei angefeindet wurde: "Kürzlich stand die Mahnwache an einem dieser Samstage unter anderen Vorzeichen als üblich. Hamas hatte gerade ein monströses Video veröffentlicht, das die ausgezehrte israelische Geisel Evyatar David dabei zeigt, wie sie auf Geheiß ihrer Entführer das eigene Grab aushebt. Einige Leute hielten doch noch an, nachdem sie an uns vorbeigegangen waren. Ein Mann in Badehose starrte mich an und fragte mich, ob ich das Video von David gesehen hätte: 'Er gehört Ihrem Volk an. Sein Foto sollten Sie halten. Seines!' Eine Frau schrie uns an: 'Das ist alles Hamas-Propaganda! Kapiert ihr das nicht? Diese Kinder - das ist doch alles KI-gemacht. Sie sind nicht echt!'"

In der Welt blickt Michael Wolffsohn auf die politische Geschichte der "deutsch-israelischen Freundschaft", die nicht mehr als ein "Märchen" sei: "Angela Merkel gilt als Ikone der deutsch-israelischen Freundschaft - ein Irrtum. Ihren hehren Worten ('Israels Existenz als Staatsräson Deutschlands') aus dem Jahr 2008 folgte ihre die Existenz Israels gefährdende Iran-Politik. Man erinnere sich an das mit den Mullahs 2015 unter der Regie von US-Präsident Obama sowie Kanzlerin Merkel und Außenminister (heute Bundespräsident) Steinmeier geschlossene Atomabkommen. Es ermöglichte die atomare und Raketen-Aufrüstung des Iran. Im Juni 2025 konnten israelische und US-Bomber diese Gefahr erst einmal bannen. Außer dem faktisch eher negativen Wirken des SPD-Kanzlers Willy Brandt förderten auch seine sozialdemokratischen Nachfolger nicht das Verhältnis zu Israel. Von 'Freundschaft' ganz zu schweigen. Eisig bis nahezu feindlich begegnete Kanzler Schmidt Israels Politik im echten (!) Friedensprozess mit Ägypten."

Im Gazastreifen wird es kaum Palästinenserfamilien geben, die nicht über irgendwelche Verbindungen zu Hamas-Leuten verfügen, "aber das ist kein Grund für das fortgesetzte systematische Abschlachten von Zivilisten", schreibt in einem "Weltgewissen Palästina" betitelten FAZ-Plädoyer der Publizist und Thomas-Mann-Enkel Frido Mann. "Einige europäische Staaten haben sich zusammengetan, um aus Flugzeugen Carepakete auf palästinensisches Gebiet abzuwerfen. Das sind wohlgemeinte, aber ineffektive, gefährliche und kostspielige Aktionen. Als viel sinnvoller erwiesen hat sich, dass bisher schweigende Staaten verspätet umschwenken und ihrer Empörung Gehör verschaffen. Das hat den Druck auf das für die menschenverachtende und dilettantische israelische Kriegsführung verantwortliche Kabinett Netanjahu weltweit deutlich erhöht." In einem etwas wirren Absatz will Mann in Deutschland "Phobosemiten (als Vorstufe zum Antisemitismus)" erkennen. Das seien die, "die liberales Judentum, Zionismus und die heutige antipalästinensisch-ultraorthodoxe Partei in einen Topf werfen, jedoch aus Angst, sich den Vorwurf von Antisemitismus einzuhandeln, vor jeder Kritik an den ultraorthodoxen Umtrieben von Israels Regierungsspitze zurückschrecken..."

Der Niedergang Haitis ist unaufhaltsam, warnt in der FAZ der Schriftsteller Hans Christoph Buch, dessen Familie aus Haiti stammt: "Die Arbeitslosigkeit liegt bei 60 Prozent, Sextouristen aus Kanada schleppten Aids ein, Blauhelmsoldaten aus Nepal die Cholera, und der Exodus der Boat People in die Karibik und nach Florida hält unvermindert an. Von dort werden sie nach Guantánamo verfrachtet und von der US-Küstenwache repatriiert. Ärzte, Anwälte und Architekten emigrierten nach Miami oder Montreal, wo es mehr Zahnärzte aus Haiti gibt als im Herkunftsland, und die einzige funktionierende Industrie ist die Hilfsindustrie: Wichtiger als Ministerien, die nur auf dem Paper existieren, sind Nichtregierungsorganisationen, die Straßen und Brücken instandsetzen, ein Minimum an Bildung und Gesundheitsdienst garantieren und in Naturkatastrophen die Not lindern. Selbst das Minimum wird infrage gestellt: Humanitäre Helfer verlassen das Land, seit von Oligarchen finanzierte Jugendbanden, aus Slums rekrutiert, in Haiti das Sagen haben und weite Teile des Landes zur No-go-Area machen mit Geiselgefängnissen, Waffen- und Drogendepots."

Donald Trump hat eine neue Herrschaftsform etabliert, hält bei Zeit Online der Soziologe Harald Welzer fest: die Ersetzung des Politischen durch den Deal. Seine Verhandlungen mit Putin liefen darauf hinaus einen wirtschaftlich möglichst günstigen "Deal" für die USA zu erreichen. Für Frieden und Demokratie bedeutet das nichts Gutes: "Dealen ist eine moralisch höchst gleichgültige Handlung; einen möglichen Krieg nicht zu vermeiden, kann ebenso ein 'guter Deal' sein, wie Obdachlose oder Arme zu deportieren. Politik durch den Deal zu ersetzen bedeutet eine vollständige normative Entleerung staatlichen Handelns und damit das Gegenteil des tradierten westlichen Gesellschaftsmodells. Man sieht: Was das Wesen moderner internationaler Staatsführung war, nämlich um Ausgleich bemühtes Handeln als gleichwertig definierter Akteure, ist ausgetauscht worden. Heute macht die mächtigere Seite erpresserische Vorgaben, die die schwächere mit Schweiß auf der Stirn irgendwie zu parieren hat."

Auch der ukrainische Philosoph Volodymyr Yermolenko greift im Welt-Gespräch mit Deniz Yücel den Begriff des "Deals" für die Ukraine auf. Es gebe hier aber einen entscheidenden Unterschied zwischen Donald Trump und Putin: "Die Europäer haben immer Werte betont, aber im Hintergrund selbst Deals abgeschlossen. Aber ich glaube, beim Ukraine-Krieg ist der Konflikt zwischen einer idealistischen Vision von Politik - also Werte - und einer ökonomischen - also Deals nicht entscheidend. Sondern eine dritte Vorstellung: eine tyrannisch-militärische, für die Putin steht. Trump will einen Deal. Putin nicht. Putin will die Ukraine insgesamt. Und das ist der große, strukturelle Unterschied. Putin denkt nicht in ökonomischen Kategorien, nicht in Win-Win-Rechnungen. Er denkt in militärischen Eroberungen, in Gewalt." 

Ein Frauenfeind, Alkoholiker und dazu ein schlechter Manager - ein solcher Mann ist im Moment Verteidigungsminister der USA. In der FAZ widmet sich Oliver Kühn Pete Hegseth, dem Mann, der sensible Informationen aus Versehen in einem Signal-Chat teilte, Frauen in hohen Positionen aus der Armee entließ und im Juli einen Waffenlieferstopp für die Ukraine entschied - ohne sich mit seinem Präsidenten abzustimmen. Den scheint das nicht weiter zu stören, so Kühn, Trump bewundert Hegseth unter anderem für seinen Kampf mit den Journalisten. Ein "konfrontatives Verhältnis zu den Medien prägt seine Amtszeit. Immer wieder gibt es Berichte von amerikanischen Zeitungen und Fernsehsendern über den hohen Personaldurchsatz in der Pentagonführung unter Hegseth, über chaotische Verhältnisse in derselben und einen Minister, der seine Untergebenen anbrüllt. Hegseth, der frühere Fernsehmoderator, weist das stets routiniert und kämpferisch zurück. Dass er dabei gelegentlich über das Ziel hinausschießt, ist kaum von der Hand zu weisen: So sollten sich nach mehreren Durchstechereien an die Medien Pentagon-Mitarbeiter Lügendetektortests unterziehen, um die Zuträger zu finden. Im Juli intervenierte jedoch das Weiße Haus und stoppte das Vorhaben."

Südkorea bekommt zu wenig Kinder, berichtet Marco Kauffmann Bossart in der NZZ: "Die Geburtenrate Südkoreas fiel von 1,24 Kinder pro Frau im Jahr 2015 auf 0,72 im Jahr 2023 - nirgendwo sonst auf der Welt ist sie so niedrig." Gründe sind der hochkompetitive Arbeitsmarkt und fehlende Möglichkeiten der Kinderbetreuung. Um die SüdkoreanerInnen zum Kennenlernen anzuregen, gibt es nun überall im Land "Massen-Blinddates" - organisiert und gezahlt vom Staat: "Wer sich ein spontanes Beisammensein vorstellt, täuscht sich. Jede Party folgt einem durchgetakteten Skript. Ausgangspunkt für die Sitzordnung ist ein Fragebogen, der die Teilnehmenden in sechzehn Persönlichkeitstypen einteilt. Künstliche Intelligenz tüftelt heraus, wer zusammenpassen könnte, und entwirft die Tischordnung. Animatoren einer Event-Agentur führen durch die Veranstaltung. Die Kosten, auch für Wein, Schokolade und eine Schminkstation, übernimmt die Stadtverwaltung."

Der Gouverneur von Kalifornien Gavin Newsom hat die Demokraten zum Kampf gegen Donald Trump aufgerufen, denn Feuer könne man nur mit Feuer bekämpfen, resümiert Georg Diez eine Rede von Newsom auf Zeit Online. Dabei zeichnet sich auch innerhalb der Demokraten ein Konflikt zwischen den Partei-"Zentristen" wie Newsom und Partei-Linken wie dem New Yorker Zohran Mamdani ab. "In einem Interview mit The Nation breitete Mamdani gerade erneut seine Vision aus, die vor allem mit der Frage von Mietkosten und Lebenshaltungskosten verbunden ist. 'Damit die Demokratie überleben kann, darf sie nicht einfach als Ideal oder Wert behandelt werden. Sie muss etwas sein, dass das Leben der arbeitenden Menschen verbessert', sagte Mamdani - eine Binsenwahrheit, könnte man denken, aber im Jahr 2025 eine programmatische Provokation. Bis heute wird Mamdani nicht von den Zentristen seiner Partei unterstützt. Seine Botschaft, auch an sie: 'Wir können die Demokratie nicht gegen Attacken verteidigen, wenn wir nicht zeigen, was sie wert ist.' Von Newsoms Ansatz scheint Mamdani hingegen wenig zu halten. Es sei eine Versuchung, zu glauben, dass man den Politikstil der Republikaner 'nachahmen müssen, um erfolgreich zu sein', sagt er."

"Trump ist an die Grenzen seiner Fantasiewelt gestoßen", glaubt in der SZ Timothy Snyder, die Frage ist nur, wie er sich nun verhält. Trump habe noch nicht verstanden, dass seine großspurigen Worte in der internationalen Diplomatie keine Wirkung haben; "die Vorstellung, dass Worte allein ausreichen, hat Trump dazu gebracht, Putins Äußerungen wichtig zu nehmen." Nun, "da es Trump nicht gelungen ist, einen bedingungslosen russischen Waffenstillstand zu erreichen, kann er zwei Wege einschlagen. Er kann an seiner Fantasterei festhalten, obwohl es selbst für seine Freunde und Unterstützer immer offensichtlicher wird, dass es sich dabei um Putins Einflüsterungen handelt. Oder er kann Putin den Krieg erschweren und damit das Kriegsende beschleunigen. Die USA haben ihre haarsträubenden Zugeständnisse an Russland nicht formalisiert, und Trump könnte sie in einer einzigen Pressekonferenz rückgängig machen. Die USA verfügen über die politischen Instrumente, um die Richtung des Krieges in der Ukraine zu ändern, und könnten sie auch einsetzen."

So schlecht ist das Zeugnis gar nicht, das Ivan Krastev Trump im Zeit-Gespräch ausstellt: Trumps Strategie sei, alle Beteiligten zu zwingen, ständig über das Kriegsende zu sprechen. In einem Jahr werde der Krieg zumindest "eingefroren" sein, ist sich Krastev sicher. Vorausgesetzt: "Die Ukrainer erkennen an, dass Russland einen Teil ihres Territoriums kontrolliert. Es wäre etwas völlig anderes, anzuerkennen, dass ein Teil der Ukraine zu Russland gehören muss, damit der Krieg endet. Es gäbe aber einen Weg dorthin. Ich denke nicht, dass die Ukrainer sich aus dem Donbass zurückziehen werden. Erstens, weil sie dort militärisch einigermaßen gut aufgestellt sind. Zweitens, weil das zu einer innenpolitischen Krise führen würde. Das wäre, was Putin sich wünscht und immer wollte: die Ukraine innenpolitisch zu destabilisieren. Aber darum wird es nicht gehen. Meiner Meinung nach geht es um die Verfassungen beider Länder. Sowohl das ukrainische als inzwischen auch das russische Grundgesetz erhebt Anspruch auf Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja. Keines der Länder wird seine Verfassung ändern. Es könnte auf Grundlage der Verfassungen also dazu kommen, dass der Krieg eingefroren wird."

Kein einziger Konfliktpunkt wurde ausgeräumt, resümieren Dominic Johnsohn und Hansjürgen Mai in der taz das Treffen zwischen Trump, Selenskyj und seinen Unterstützern aus Europa. Ein Waffenstillstand wurde nicht beschlossen und die Territorialfrage bleibt ebenso unklar wie die "Sicherheitsgarantien" des Westens für die Ukraine: "Allgemeine Sicherheitsgarantien ohne verbindlichen Charakter stehen bereits in den Sicherheitsabkommen, die die Ukraine mit mehreren Ländern geschlossen hat, auch Deutschland. Konkrete Sicherheitsgarantien, also eine militärische Beistandspflicht analog derer in der Nato, wären in der Praxis kaum umsetzbar. Erhöhte Sicherheitszusammenarbeit ist sehr wohl im Gespräch - von europäischen Waffenkäufen für die Ukraine in den USA in einem Wert von 90 Milliarden US-Dollar ist aktuell die Rede. Noch weitergehend wäre die Idee, die Großbritanniens Premierminister Keir Starmer und Frankreichs Präsident Emmanuel Macron entwickelt haben: eine mehrere zehntausend Soldaten umfassende Friedenstruppe einer europäischen 'Koalition der Willigen' zur Überwachung einer demilitarisierten Waffenstillstandslinie in der Ukraine."

Der ukrainische Autor und Journalist Sergey Maidukov floh 2014 aus dem von Russland besetzten Donezk. In der SZ drückt er seine Fassunglosigkeit darüber aus, wie Trump Putin beim Treffen in Alaska den Hof machte: "Trump schüttelt ihm die Hand, fährt ihn in seiner Limousine herum und beharrt darauf, dass 'Putin den Krieg beenden will - gegenteilige Beweise hin oder her'. Gleichzeitig behauptet er, Selenskij könne den Krieg schon morgen beenden, weigere sich aber bewusst. Für Trump ist das Grund genug, die Militärhilfe für die Ukraine zu kürzen und Putin einen lukrativen Deal anzubieten. Nicht etwa Alaska - einst von Russland an Amerika verkauft -, stattdessen aber ukrainische Gebiete. Zusammen mit unseren Häusern. Unseren Betten, Küchenmöbeln und Familienalben. Zusammen mit ein paar Millionen Ukrainern, die heute dort leben, wo Putin sie nicht haben will. Und womit rechtfertigt er diesen Raub? Er formulierte es erst kürzlich beim St. Petersburger Wirtschaftsforum: 'Wo ein russischer Soldat seinen Fuß hinsetzt, das gehört uns.'"

Auch wenn sie nicht viel Hoffnung in Trump setzen, sind die Amerikaner "alles andere als desinteressiert … am Schicksal der Ukraine", entnimmt Frauke Steffens in der FAZ Umfragen: "Demnach verfolgen dreieinhalb Jahre nach dem russischen Überfall mehr als 80 Prozent von ihnen die Berichterstattung über den Krieg. Und der Anteil derjenigen, die die Ukraine weiter militärisch unterstützen wollen, liegt bei 62 Prozent - zuletzt soll er laut dem 'Chicago Council on Global Affairs' auch unter Republikanern um mehr als 20 auf 51 Prozent gestiegen sein."

"Es war demütigend zu sehen, wie sich ein amerikanischer Präsident wie ein glücklicher Welpe verhielt, als er dem Diktator eines viel ärmeren, viel weniger wichtigen Staates begegnete und ihn wie einen Vorgesetzten behandelte", kommentiert Anne Applebaum in The Atlantic das Treffen zwischen Putin und Trump in Anchorage, das sie als Höhepunkt eines längeren Prozesses betrachtet: "Während die USA ihre außenpolitischen Instrumente abbauen und die Regierung diejenigen entlässt, die sie zu nutzen wissen, schwindet unsere Fähigkeit, flexibel zu handeln. Vom Finanzministerium bis zur US-Agentur für Globale Medien, vom Außenministerium bis zum Büro des Direktors der Nationalen Nachrichtendienste wird eine Behörde nach der anderen - absichtlich oder unabsichtlich - von Politikern untergraben, die unqualifiziert, feige oder ihrer eigenen Mission feindlich gesinnt sind. Die USA haben keine Trümpfe in der Hand, weil wir sie ständig aus der Hand gegeben haben."

Bei dem Treffen im Weißen Haus, das offenbar keinen Durchbruch brachte, trafen Selenskyj, die fünf europäischen Regierungs- und Staatschefs, der Nato-Generalsekretär und die EU-Kommissionspräsidentin gleich auf drei Trumps, kommentiert Jörg Schindler bei SpOn: Den amerikanischen Präsidenten, einen "geltungssüchtigen Mann", der vom Friedensnobelpreis besessen scheint und auf Putins Unterhändler: "Er habe, behauptete Trump wahrheitswidrig, in diesem Jahr sechs Kriege in sechs Monaten beendet. (…) Jetzt sei 'nur noch einer übrig', von dem er mal dachte, er sei 'der einfachste von allen': der in der Ukraine." Aber: "Wie Putin halte er nach wie vor nichts von einem Waffenstillstand, gab Trump zu verstehen. Er wirkte nicht amüsiert, als Bundeskanzler Merz und der französische Präsident Macron ihm in der Sache widersprachen. In einer Verhandlungspause sagte Trump, offenbar ohne zu wissen, dass sein Mikrofon angeschaltet war, Putin wolle offenbar 'einen Deal für mich machen. So verrückt das auch klingt'. Putin seinerseits ließ die Gipfelteilnehmer in Washington seine Präsenz auf die übliche Weise von Ferne spüren: Fast auf die Minute genau, als die Gäste im Weißen Haus vorfuhren, ertönten in Kyjiw die Luftalarm-Sirenen."

Wenn die "Ukraine den letzten Teil des seit 2014 umkämpften Gebietes Donezk komplett an Russland übergibt", wäre Russland bereit, "den Krieg im Süden des Landes entlang der bestehenden Frontlinie einzufrieren, die ohnehin größtenteils entlang des Dnipro verläuft und seit der ukrainischen Befreiung der Stadt Cherson im November 2022 sowie den begrenzten ukrainischen Vorstößen südlich von Saporischschja im Sommer 2023 weitgehend stabil ist", resümieren Dominic Johnson und Hansjürgen Mai in der taz das Gipfeltreffen zwischen Trump und Putin in Alaska: "Der russische Präsident kann zufrieden sein. Von einem Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine vor Beginn von Friedensgesprächen, wie ihn Trump bis dahin gefordert hatte, ist ausdrücklich keine Rede mehr - der Krieg darf weitergehen, bis ein für Russland akzeptabler Friedensvertrag steht. Von neuen US-Sanktionen gegen Russland, falls die russischen Angriffe nicht enden, ist ebenfalls keine Rede mehr..."

"Trump hat Putins Ansicht übernommen, dass es ohne ein umfassendes Abkommen, das alle Aspekte des Konflikts berücksichtigt, keinen Waffenstillstand geben kann", kommentiert Rajan Menon, emeritierter Professor für Internationale Beziehungen, im Guardian: "Er hat zudem faktisch Putins Forderung nach einer Abtretung des Donbass im Austausch für eine Einfrierung der Frontlinie unterstützt. Diese Kursänderungen werden das Misstrauen der Ukraine und Europas gegenüber Trump verstärken - zu Putins Vorteil. Putins Vertrauen in einen möglichen Sieg Russlands wurde durch Trumps lange vor dem Gipfel getroffene Entscheidung gestärkt, die direkten Waffenlieferungen an die Ukraine einzustellen - Unterstützung, die sich während der Amtszeit Joe Bidens als US-Präsident auf insgesamt 65,9 Milliarden Dollar belief ."

Putin und Trump spielen Kalter Krieg, betonen Nils Markwardt und Bernd Ulrich bei Zeit Online, man ruft eine Zeit auf, "in der Geopolitik im Wesentlichen eine Aushandlungssache zwischen Moskau und Washington war, eine Zeit also, in der übermächtige Imperien ihre Einflusssphären unter sich absteckten. Und tatsächlich kommt das den geopolitischen Vorstellungen von Putin und Trump relativ nahe." In Wahrheit ist Putin aber ein Scheinriese: "Die Ukraine wurde nicht im Handstreich erobert, sondern leistet mit westlicher Hilfe bis heute jenen Widerstand, durch den bereits über eine Million russischer Soldaten verletzt oder getötet wurden. Die Abkehr vom russischen Gas haben die Europäer erfolgreich bewältigt und rüsten nun im großen Stil auf. Gleichzeitig traten Schweden und Finnland der Nato bei. Die russische Wirtschaft ächzt zunehmend unter den westlichen Sanktionen, und im Globalen Süden läuft China als Hegemonialmacht Russland immer deutlicher den Rang ab."  

Einen eigentlichen Deal gab es nicht, dafür umso mehr Symbole - und die haben bei Russen einen hohen Stellenwert, kommentiert Viktor Jerofejew in der FAZ. Putin kam "nicht als Kriegsverbrecher, für den er fast überall in Europa gehalten wird, sondern als Ehrengast unter dem Applaus des amerikanischen Präsidenten. (…) Doch letzten Endes war es der russische Gast, der den Amerikaner erniedrigte." Zudem erkennt Jerofejew einen "Mangel an Russland-Kennern um Trump": "Im Leitfaden, von der russischen Präsidialverwaltung für die Pro-Kreml-Medien noch vor dem Gipfeltreffen verfasst, war ausdrücklich formuliert, dass die Regierenden in der Ukraine 'nicht geschäftsfähig' seien, der Dialog mit ihnen 'ausgeschöpft', worauf Putin Trump sehr vermutlich hingewiesen haben wird. 'Die Ukraine hat alle Friedensangebote Russlands ignoriert', heißt es in dem Leitfaden. Nach diesem Leitfaden hatte das Treffen für die amerikanische Seite eigentlich jeden Sinn eingebüßt, aber entweder kannte sie ihn gar nicht oder ignorierte ihn."

Für das palästinensische Flüchtlingsproblem darf keineswegs Israel allein verantwortlich gemacht werden, betont Nikolai Klimeniouk in der NZZ. Die arabischen Staaten tragen durch ihre Politik maßgeblich zur Zuspitzung der Problematik bei: "Außer Jordanien verweigern sämtliche arabischen Länder Palästinensern bis heute die Staatsbürgerschaft und gewähren ihnen nur eingeschränkte Rechte, um den Anspruch auf Rückkehr nicht zu verwässern und den moralischen Druck auf Israel nicht zu lockern. Die Rückkehrforderung wurde zu einer Chiffre für Israels Vernichtung. Die Zahl der registrierten palästinensischen Flüchtlinge ist inzwischen auf etwa 6 Millionen gestiegen. Hätte man auf diese Weise deutsche Vertriebene behandelt, gäbe es heute in Deutschland um die 25 Millionen staatenlose Schlesier und Ostpreußen, welche von der Rückkehr in die alte Heimat träumten."

Außer ein paar verrutschten Mienen Wladimir Putins (siehe unten) scheint von dem Gipfel in Anchorage nicht viel in Erinnerung zu bleiben. "Der mit Spannung erwartete Gipfel von US-Präsident Trump und Kremlchef Putin ist ohne konkrete Ergebnisse zu Ende gegangen", meldet unter anderem die "Tagesschau".

Putin is making faces at the camera pic.twitter.com/Y1EZo2bZi7

- Tymofiy Mylovanov (@Mylovanov) August 15, 2025

Über Ergebnisse weiß auch Juliane Schäuble in einer ersten Anlayse der Inszenierung von Anchorage für Zeit online nicht viel zu sagen. Sie benennt immerhin nochmal, was passiert ist: "Ein vom Internationalen Strafgerichtshof per Haftbefehl gesuchter mutmaßlicher Kriegsverbrecher wird vom mächtigsten Mann der Welt mit allen Ehren empfangen. Ohne dass er dafür in Vorleistung gehen musste." 

Ist es Faschismus, fragt Michael Hesse in seinem seiner täglichen FR-Interviews den amerikanischen Soziologen Richard Sennett mit Blick auf das Trump-Regime, und der antwortet: "Ja, aber es ist kein italienischer Faschismus und auch kein Nationalsozialismus. Eher eine lateinamerikanische Variante: ein schwacher Staat, der jede Art von Sozialstaat verhindert. Das unterscheidet sich vom europäischen Modell des letzten Jahrhunderts, es ist also kein europäischer Faschismus, vielleicht ist mit Faschismus ohnedies zuviel gesagt. Trump ist gleichgültig gegenüber Gesundheitssystem oder Wissenschaft. Das Programm führt zu einer Art Rückabwicklung - zurück zu Verhältnissen, wie sie im 20. Jahrhundert in Lateinamerika üblich waren." 

Der deutsche Botschafter in Syrien, Clemens Hach, hat viel Spaß mit den neuen Amtsträgern in Damaskus, hat FAS-Kolumnistin Ronya Othmann beim Surfen durch seinen Instagram-Auftritt festgestellt. Schon eröffnet die deutsche Wirtschaft ihre Vertretungen. Die Botschaft spricht von der "neuen Regierung" in Syrien, die sich ja selbst noch als Übergangsregierung bezeichnet. Aber naja, viel "Anlass zu glauben, es könnte doch noch einen demokratischen Übergang geben, hat es bis jetzt nicht wirklich gegeben. Al-Scharaa alias Golani hat zwar für September Wahlen angekündigt, doch ein Drittel der Abgeordneten soll allein von ihm ernannt werden. Und wenn es so weitergeht mit den Einschüchterungen und Menschenrechtsverletzungen, ahnt man schon, wie frei diese Wahlen sein werden."