In der aktuellen Ausgabe des Magazins berichtet Sam Knight über den Brexit und die schon jetzt sichtbaren Auswirkungen auf Britanniens "konstitutionelle Struktur": "Im Dezember 2015 hielt ein Prozent der Briten die britische EU-Mitgliedschaft für die wichtigste nationale Frage. Diesen Sommer ergab eine Umfrage unter Mitgliedern der Conservative Party, deren Wähler Johnson mit großer Mehrheit zum Parteichef gewählt hatten, dass 61 Prozent einen beträchtlichen wirtschaftlichen Schaden für den Brexit in Kauf nehmen würden. 54 Prozent wollten dafür sogar das Ende der Partei in Kauf nehmen. Für den Parlamentarier Rory Stewart (der während der Brexitdebatte per SMS aus der Parlamentsfraktion ausgeschlossen wurde, d. Red.) ist dieser krasse Wandel bei der politischen Identität in nur drei Jahren ein Rätsel … 'Es ist seltsam, faszinierend. Wir stehen mittendrin, aber mit leeren Händen', meint er … Eins der Hauptargumente für den Brexit lautet, dass er Großbritannien von dem Regelkanon der EU befreien werde. Weil der Brexit vom rechten Flügel der Konservativen Partei ausgedacht wurde, scheint ein Teil seines Zwecks zu sein, Britannien zu einem mit niedrigen Steuern gesegneten Wettbewerber des restlichen Europas zu machen - ein Nirvana, genannt auch 'Singapur an der Themse'. Allerdings steht dieses Ziel im Widerspruch zu den Hoffnungen der Millionen Menschen, die für den Brexit gestimmt haben, um einen besseren öffentlichen Dienst und eine zugänglichere und aktivere Regierung zu bekommen. Seit er im Amt ist, hat Johnson keinen Versuch gemacht, zwischen diesen widersprüchlichen Bedürfnissen zu vermitteln."

Außerdem: Raffi Khatchadourian dokumentiert Aufstieg und Niedergang der Cybersecurity Firma Tiversa. Arthur Krystal macht sich Gedanken übers Alter und die Unsterblichkeit. Margaret Talbot stellt einige Bücher vor, die das frühe Wirken von Frauen in Hollywood würdigen. Und Anthony Lane bespricht den neuen Scorsese "The Irishman" über den Contractkiller Frank Sheeran.

In einem Beitrag des neuen Hefts berichtet Luke Mogelson über das andauernde Leid der afghanischen Bevölkerung nach dem Ende der Friedensgespräche: "Verhandlungen mit dem Ziel, einen Krieg zu beenden, können den absurden Effekt haben, den Krieg eskalieren zu lassen: Die Parteien kämpfen um Einfluss, indem sie auf dem Schlachtfeld Kraft demonstrieren. Mit Fortgang der Gespräche in Doha, wurde der Konflikt in Afghanistan tödlicher denn je. Kampfhandlungen und Luftangriffe töteten eine Rekordzahl an Zivilisten, mehr als 100 pro Monat, während die Taliban Offensiven gegen afghanische Militärbasen und Provinzhauptstädte startete. Der IS, der an den Gesprächen nicht teilnahm, fügte dem Ganzen eine neue Dimension der Unberechenbarkeit und der Grausamkeit hinzu, indem er Kabul und Jalalabad mit Selbstmordattentaten überzog, mit dem Ergebnis einer sehr schmerzhaften Erfahrung für die Afghanen: beispiellose Hoffnung auf Frieden und beispiellose Qualen angesichts des Alptraums, der sie einstweilen heimsuchte. Am 2. September 2019 verkündete der US-Gesandte und frühere US-Botschafter im Irak und in Afghanistan Zalmay Khalilzad, dass ein Abkommen erreicht worden sei. Einzelheiten kamen an die Öffentlichkeit: Die USA würden innerhalb von 135 Tagen 5400 Soldaten abziehen, die verbleibenden 8600 innerhalb der nächsten anderthalb Jahre. Die Taliban würden dafür mit al-Qaida brechen, die in einigen Landesteilen immer noch aktiv ist, und helfen, andere Terrorgruppierungen fernzuhalten. Ferner würden sie Verhandlungen mit der afghanischen Regierung und anderen Beteiligten in Oslo beginnen mit dem Ziel einer dauerhaften politischen Lösung. In den USA wurde das Abkommen sofort kritisiert. John Negroponte und andere hochrangige Diplomaten warnten in einem offenen Brief davor, dass der Truppenabzug noch vor einer Einigung zwischen der afghanischen Regierung und den Taliban zu einem Bürgerkrieg führen könnte. Ex-General David Petraeus prophezeite den Versuch der Taliban, 'die Regierung zu stürzen, mittelalterliche Verhältnisse zu schaffen' und dadurch den 'islamistischen Terror weltweit zu befeuern'. Senator Lindsey Graham warnte vor einem neuen 9/11."

Außerdem: Christine Smallwood berichtet von der Renaissance der Astrologie dank experimentierfreudiger Millennials. Jill Lepore erklärt Sinn und Unsinn des Instruments des Impeachments. Anthony Lane sah im Kino Robert Eggers' "The Lighthouse". Und Michael Schulman preist den Drive Adam Drivers.

In einem Beitrag des neuen Hefts untersucht Charles Duhigg in einem abgewogenen Artikel die teilweise geradezu kolonialistischen Geschäftspraktiken von Amazon. Amazon hat in Amerika viele Geschäfte verdrängt und einen neuen eigenen Marktplatz aufgebaut. Das Problem: Es stellt nicht nur den Marktplatz, es produziert auch und verkauft selbst, steht also mit seinem übermächtigen Wissen in Konkurrenz mit den kleineren Firmen, die Amazon als Plattform benutzen. Inzwischen steht es enorm unter Druck, aber seine Marktmacht aufzubrechen, ist nicht so einfach: "Tim Wu, ein Juraprofessor an der Columbia, sagte: 'Amazon ist der feuchte Traum eines Mikroökonomen. Wenn Sie ein Verbraucher sind, ist es perfekt, um möglichst effizient zu finden, was Sie wollen, und es so billig und schnell wie möglich zu bekommen. Aber die Sache ist die, die meisten von uns sind nicht nur Verbraucher. Wir sind auch Produzenten, oder Hersteller, oder Mitarbeiter, oder wir leben in Städten, in denen Einzelhändler pleite sind, weil sie nicht mit Amazon konkurrieren können, und so stellt uns Amazon irgendwie gegen uns selbst.'"

Außerdem: Peter Schjeldahl berichtet über die Erweiterung des MOMA. Hashem Shakeri schickt einen Fotoessay über Irans Immobilienkrise. Hua Hsu stellt die schwarze Indie-Rockerin Laetitia Tamko vor. Und Anthony Lane sah im Kino Bong Joon-hos "Parasite".

John Seabrook fällt im aktuellen Heft die zweifelhafte Aufgabe zu, an seiner eigenen Abschaffung mitzuarbeiten, indem er einen Beitrag über Künstliche Intelligenz als Textgenerator verfasst und die Maschine (Googles Smart Compose und Open AIs GPT-2) einfach mitschreiben lässt: "Smart Compose geht weit über eine Autokorrektur hinaus. Es korrigiert nichts, was ich schon ausgedacht habe, es denkt für mich, indem es die Kraft des 'deep learning' anwendet, einen Bereich des Maschinenlernens. Maschinelles Lernen ist die raffinierte Methode des blitzschnellen Berechnens von Wahrscheinlichkeiten aus großen Datenmengen, die nahezu allen neueren Fortschritten auf dem Gebiet der KI zugrunde liegt, bei Navigation, Bilderkennung, Suchmaschinen, Games, dem autonomen Fahren … Um zu verstehen wie GPT-2 vorgeht, stellen wir uns vor, wir hätten keine Kenntnisse über Rechtschreibung oder Grammatik oder auch nur eine Ahnung davon, was Wörter sind. Unser ganzes Wissen haben wir aus der Lektüre von acht Millionen Artikeln zu allen möglichen Themen aus dem Social-News-Aggregator Reddit, und wir haben ein fabelhaftes Gedächtnis, um jede gelesene Wort-Kombination zu erinnern. Aufgrund unserer Gabe der Vorhersehung können wir nun jeden beliebigen gegebenen Satz mühelos fortführen, ohne die Gesetze der Sprache zu verstehen. Alles, was wir brauchen, ist die Fähigkeit, das nächste Wort korrekt vorherzusagen. GPT-2 wurde trainiert, aus einem 40 Gigabyte großen Datensatz von Artikeln zu schreiben, die Menschen auf Reddit verlinkt haben und die andere User positiv bewertet haben. Ohne menschliches Zutun hat das neuronale Netz die Dynamiken der Sprache gelernt, das Regelwerk wie das Zweifelhafte, indem es die statistische Wahrscheinlichkeit aller möglichen Wortkombinationen in dem Datensatz analysiert und durchgerechnet hat. GPT-2 wurde so konstruiert, dass ein relativ kleiner Input eines menschlichen Autors - einige Sätze, die Thema und Ton des Artikels vorgeben - genügt, um ganze Absätze zu dem Thema maschinell zu erstellen."

Außerdem: Alexis Okeowo schickt eine Reportage aus Georgia, wo der Kampf für das Recht auf Abtreibung geführt wird. Ian Parker porträtiert die Schriftstellerin Edna O'Brian. Alex Ross erklärt die andauernde Faszination für Nietzsche durch die politische Bank. Joan Acocella liefert eine Lese-Anleitung für das Gilgamesch-Epos. James Wood liest den mit dem Man-Booker-Preis ausgezeichneten Roman "Celestial Bodies" der omanischen Autorin Jokha Alharthis. Und Anthony Lane sah im Kino Pedro Almodovars "Leid und Herrlichkeit".

Für die aktuelle Ausgabe des Magazins las Jill Lepore Edward Snowdens Autobiografie "Permanent Record", die sie mit wenig Sympathie, um nicht zu sagen Herablassung, bespricht: "Snowden ist ein Anhänger der Es-war-einmal-das-Internet-Theorie von einer Techno-Utopie für freie, anonyme, unregierbare Menschen. 'Damals bedeutete online zu sein in ein anderes Leben einzutreten', schreibt er. 'Das Virtuelle und Tatsächliche waren noch nicht eins, und es war Sache des Einzelnen zu bestimmen, wo das eine aufhörte und das andere begann. Genau das war das Inspirierende: die Freiheit, sich etwas ganz und gar Neues vorzustellen, neu anzufangen.' Das war das anarchistische, von Leuten der Gegenkultur wie Stewart Brand (Whole Earth Catalog) und John Perry Barlow (Grateful Dead) betriebene Internet. Es wurde von Liberalisten und Antiantimonopolisten und Konservativen wie Newt Gingrich und George Gilder weitergeführt. Deren Internet ist nicht das, welches wir verloren haben, sondern welches wir heute haben, in Form von Gingrich-Gilders Telekommunikationsgesetz von 1996, das Clinton verabschiedete und das das Internet vor Regulationen durch den Staat abschirmte und zu einem kommerziellen Jahrmarkt machte. Google, Facebook und Amazon wissen viel mehr über US-Bürger als die NSA. Aber Snowden hatte die Vorstellung, dass die Mächte, die das Internet seiner Kindheit ruiniert hatten, nicht so sehr die liberalen waren, die Unternehmen unkontrolliert ließen und der Datengewinnung, dem Tracking und der Manipulation Tür und Tor öffneten, sondern die Regierung, die das Internet mit dem Patriot Act von 2001 zu einem Ort machte, an dem es nun unmöglich war, unbeobachtet und ohne Einfluss der Regierung zu sein. Dieses Spiel wollte Snowden beenden. Reset, neues Spiel." Google weiß mehr über amerikanische Bürger als die NSA? Hier und hier nochmal eine Erinnerung daran, welches Ausmaß an staatlicher Überwachung (nicht nur amerikanischer Staatsbürger) Edward Snowden enthüllt hat. Google, Facebook und Co besitzen auch nicht das Gewaltmonopol.

Außerdem: Jonathan Blitzer erklärt, warum die Stimmen der Latinos in Florida für Trump Chefsache sind. Ben Taub porträtiert den Kriegsjournalisten und Utopisten Jonathan Ledgard. Janet Malcolm stellt Benjamin Mosers Biografie über Susan Sontag vor, die Sontags Tagebücher als wesentliche Quelle nutzt. Hilton Als erinnert an den Fotografen Roy DeCarava und seine Porträts schwarzer Künstler. Peter Schjeldahl feiert die afroamerikanische Künstlerin und Michelle-Obama-Porträtistin Amy Sherald. Anthony Lane sah im Kino James Grays "Ad Astra".

In der aktuellen Ausgabe des New Yorker porträtiert Christina Binkley den Künstler Sterling Ruby, der gerade eine eigene Modelinie produziert. Ruby hat schon als Teenager genäht, lesen wir, auch in seiner Kunst wird viel Stoff verbraucht. Nach einer Zusammenarbeit mit dem Designer Raf Simons erwachte dann in Ruby der Wunsch, eine eigene Modelinie zu kreieren. Seine Ideen dafür zeichnen sich durch eine höchst sympathische Punk- und Do-it-yourself-Attitüde aus: "Als Jugendlicher hatte er mit der Nähmaschine seiner Mutter Skater-Kleider genäht, und als Erwachsener hatte er Arbeitskleidung hergestellt, die er im Studio tragen konnte, indem er Stoff- oder Leinwandstücke verwendet hatte, die er zu Experimenten benutzt hatte - um Kunstwerke zu besprühen, mit Bleichmittel zu verätzen oder zu bemalen. Seine Arbeiten hatte schon immer eine handgefertigte, D.I.Y.-Ästhetik, die er mit seinen Arbeiterwurzeln verbindet; die Objekte, die er kreiert, ähneln Jumbo-Versionen von Dingen, die in einer High-School-Klasse entstanden sein könnten. Sie sind in keiner Weise ironisch." Doch schnell stand Ruby vor einem Problem: Wie sollte er seine Kleidungsstücke bepreisen, ohne sich als gut verdienender Künstler selbst zu schaden? "Eine Sterling-Rubin-Stoffskulptur kostet bis zu einhundertfünfundzwanzigtausend Dollar. 'Wie bewertet man dann Kleidungsstücke, die von Sterling handgearbeitet wurden?', fragte sich Rubys Mitarbeiter Britt. Rubys General Manager Maturo schlug achttausend Dollar als möglichen Preis für einen einzigartigen Poncho aus gebleichtem Denim vor, ungefähr so viel wie eine Chanel-Jacke kostet. Ruby erinnerte sie daran, dass junge Leute sich S.R. Studio leisten können sollten; er bestand darauf, einige 'Einstiegsartikel' anzubieten und schlug vor, eines seiner Jeans-Designs für vierhundertfünfundneunzig Dollar zu verkaufen. Niemand auf der Sitzung stellte in Frage, dass eine 500-Dollar-Latzhose Ausdruck einer demokratischen Gesinnung sei. Britt wies darauf hin, dass es bei Kleidung - im Gegensatz zu einem Kunstwerk, das Eigentum einer Person oder Institution ist - 'um Erreichbarkeit geht'. Er fügte hinzu: 'Es wäre ein Misserfolg, wenn sie nicht getragen würde.'"

Auch Prince bleibt in den Erinnerungen von Dan Piepenbring, der als Co-Autor an Princes Autobiografie mitarbeitete, etwas unklar, wenn es um das Thema Copyright geht. "Seit wir uns zuletzt unterhalten hatten, waren seine Ambitionen für das Buch stärker geworden. 'Das Buch sollte ein Handbuch für die brillante Gemeinschaft sein, das in eine Autobiografie verpackt ist, die in eine Biographie verpackt ist', sagte er. 'Es sollte lehren, dass das, was du erschaffen hast, deins ist.' Es sei unsere Aufgabe, Menschen, insbesondere jungen schwarzen Künstlern, zu helfen, ihre Macht und Wirkung zu erkennen. ... Aber es genüge nicht, radikale Forderungen für kollektive Eigentumsrechte, für schwarze Kreativität zu stellen, erklärte er. 'Wenn ich sage, dass 'Purple Rain' mir gehört, dann klinge ich - wie Kanye.' Er hielt inne. 'Den ich als Freund betrachte.' Er glaubte, dass Eigentumsforderungen allzu oft als selbstverherrlichend verstanden würden. Es sei wirkungsvoller, sie von anderen Menschen aussprechen zu lassen. Er wollte einige formale Mittel finden, die das Buch zu einer Symbiose aus seinen und meinen Worten machen würden. 'Es wäre großartig, wenn sich unsere Stimmen gegen Ende vermischen würden', sagte er. 'Am Anfang sind sie unterschiedlich, aber am Ende schreiben wir beide.'" Was das für die Tantiemenverteilung bedeutet hätte, erfährt man nicht.

Weiteres: Hua Hsu erklärt, wie exorbitante Studiengebühren die amerikanische Mittelklasse neu strukturieren. Rebecca Mead berichtet über eine queere Adaption von E. M. Fosters "Howard's End". Carrie Batten hört das neue Album der Boyband "Gen Z". Und Anthony Lane sah die restaurierte Fassung von Joseph Loseys Film "Monsieur Klein" aus dem Jahr 1976, mit Alain Delon in der Hauptrolle.

In der aktuellen Ausgabe des New Yorker fragt sich Liaquat Ahamed, ob sich die Schere zwischen Arm und Reich einfach immer weiter öffnet oder irgendwann Schluss ist damit, und vergleicht die Meritokratie der USA und den "politischen Kapitalismus" in China: "In der Meritokratie resultiert Ungleichheit daraus, wie Kapital angehäuft wird. Die Reichen können mehr sparen als die Armen und verfügen so über überproportional viel Kapital und Reichtum einer Wirtschaft. Weil der Kapitalertrag, eine wichtige Einkommensquelle der Reichen, höher ist als der Lohnzuwachs, werden die Reichen immer reicher. Genauso steht es um die Bildung: Reiche sind besser ausgebildet, erhalten höhere Löhne. Sie erhalten auch höheren Zuwachs auf ihr Kapital, weil sie durch die Sicherheit ihres Vermögens risikofreudiger sein können. Sie heiraten andere gut ausgebildete reiche Menschen und geben das Kapital weiter an ihre Kinder, sodass die Ungleichheit weitervererbt wird. Der 'politische Kapitalismus' in China hat seine eigenen, die Ungleichheit befördernden Dynamiken. Obwohl China zutiefst kapitalistisch geworden ist (fast 80 Prozent der nationalen Industrieproduktion findet im privaten Sektor statt), werden die kommerziell aktiven Schichten von einer hoch disziplinierten autokratischen Bürokratie kontrolliert. Die Macht des Gesetzes ist schwach, Entscheidungen oft willkürlich, Besitzrechte unsicher und Korruption allgegenwärtig. China geht durch eine beschleunigte Form der industriellen Revolution und des Goldenen Zeitalters gleichzeitig. Fügen wir die heimtückischen Effekte der Vetternwirtschaft hinzu, dann ist eine extrem ungleiche Gesellschaft das Ergebnis. Die Verteilung des Einkommens in China, so stellt sich heraus, ist noch ungleicher als in den USA und nähert sich den Verhältnissen in den Plutokratien Lateinamerikas an."

Außerdem: Calvin Tomkins porträtiert die stille Künstlerin Vija Celmins. Nick Paumgarten klärt auf über die Hintergründe der jüngsten Masernepidemie in den USA. Dan Chiasson denkt nach über das totgesagte gedruckte Buch, das einfach nicht totzukriegen ist. Madeleine Schwartz liest Nell Zinks neuen Roman "Doxology". Adam Gopnik liest eine Geschichte der Spionage. Amanda Petrusich interviewt Iggy Pop. Und Anthony Lane sah im Kino Issa López' "Tigers Are Not Afraid".

In der aktuellen Ausgabe des New Yorker untersucht Andrew Marantz die Bewusstseinskrise bei Tech-Giganten wie Google und Facebook: "Big Tech mag Regulationen nötig haben, aber die Branche wie jede andere Industrie zu behandeln, hieße, die Tiefe des Problems zu unterschätzen. Anders als die meisten anderen Firmenbosse, glaubten die der Tech-Branche nämlich an eine Utopie. Nun, da ihre Innovationen die Utopie nicht herbeiführen konnten, erfahren sie eine Reihe von widerstreitenden Emotionen. Jemand muss ihnen helfen, diese Gefühle in verantwortliches Handeln umzusetzen … Tech-Bosse reagieren auf Ansporn, aber nicht jeder Ansporn ist finanzieller Art. 'Zuck will Geld und Macht, aber mehr als das will er bewundert werden', erklärt Tavis McGinn, ehemaliger persönlicher Meinungsforscher bei Zuckerberg. 'Wenn du seine Fähigkeit beeinflussen kannst, einen Raum zu betreten und Respekt zu bekommen, dann sitzt du am großen Hebel.'"

In einem anderen Artikel fragt Caleb Crain, wie es um die Gewerkschaften in den USA steht (eher schlecht): "Die öffentliche Befürwortung der Gewerkschaften begann schon Ende der fünfziger Jahre zu wackeln. Robert  F. Kennedy konfrontierte den Präsidenten der LKW-Fahrer Jimmy Hoffa mit Vorwürfen der Korruption, des Betrugs, der Steuerhinterziehung, der Erpressung und sogar des Mordes. Für die hippen Linken der Sechziger hatten Gewerkschaften etwas schwerfällig Bürokratisches. 1962 warf der Aktivist Tom Hayden ihnen den Verlust ihrer Ideale vor, und 1967 fragte ein Student namens Bill Clinton, ob kollektives Verhandeln nicht bloß eine weitere institutionelle Größe sei, gegen die sich zu wappnen wäre … In den vergangenen vier Jahrzehnten ist die gewerkschaftliche Organisation in allen Industrienationen zurückgegangen. In den siebziger Jahren bekam die amerikanische Industrie erstmals ausländische Konkurrenz. Das führte zu Profiteinbrüchen und zur Benachteiligung von gewerkschaftlich organisierten Betrieben, just zu der Zeit, als eine hohe Arbeitslosigkeit Arbeiter ohnehin um ihren Einfluss brachte. Staatliche Deregulationsmaßnahmen beim Transport und in der Telekommunikation dezimierten Profite, an denen die Gewerkschaften gehofft hatten zu partizipieren. Der Industriesektor wurde durch den Dienstleistungssektor ersetzt, der schwerer gewerkschaftlich zu organisieren war."

Mit leicht hochgezogener Augenbraue stellt Kelefa Sanneh zwei Bücher vor, die sich mit der Frage beschäftigen, was ein Rassist ist. Die weiße Trainerin für Diversität am Arbeitsplatz, Robin DiAngelo, erklärt in "White Fragility: Why It's So Hard for White People to Talk About Racism" alle weiße Identität für an sich rassistisch. Sie selbst bemüht sich nach eigener Aussage "weniger weiß" zu sein, wie Sanneh mit mildem Spott zur Kenntnis nimmt. Etwas gehaltvoller findet er das Buch des schwarzen Historikers Ibram X. Kendi, "How to Be an Antiracist". Aber auch hier stolpert er, denn Kendi hält schlichtweg jede Form der Kritik an Afroamerikanern für rassistisch. Danach ist Barack Obama ebenso Rassist wie ein stolzer Sklavenhalter, wenn er - wie 2008 - den Zerfall schwarzer Familien beklagt und dafür die geringen Aufstiegsmöglichkeiten für Afroamerikaner verantwortlich macht, aber auch die Mitverantwortung der afroamerikanischen Community für die Zustände anspricht. Wenn das Wort "rassistisch" dann auch noch "ständig im Lichte neuer Politikforschung neu kalibriert werden muss, dann verliert es die emotionale Resonanz, die ihm überhaupt erst Macht verleiht", meint Sanneh. "Verbrechen stellt für Kendi ein konzeptionelles Problem dar. Wie die meisten Menschen wissen, sind Afroamerikaner sowohl bei den Opfern als auch bei den Tätern von Gewaltverbrechen in Amerika stark überrepräsentiert, was ein deutlicher Beweis für die hartnäckige Rassenungleichheit des Landes ist. Aber Kendis Ansatz verbietet es, von Kriminalität als einem besonderen 'Problem' in schwarzen Stadtvierteln zu sprechen; er meint, dass weiße Stadtviertel ihre eigenen Gefahren haben, einschließlich krimineller Bankiers (sie 'könnten deine Lebensersparnisse stehlen') und Verkehrsunfälle in Vororten".

Außerdem: Alex Ross würdigt den Komponisten Erich Wolfgang Korngold. Carrie Battan hört Schlafzimmerpop von Clairo. Und Anthony Lane sah im Kino "After the wedding" von Bart Freundlich.

In der aktuellen Ausgabe des New Yorker erklärt John Lanchester, welche Erfindungen die moderne Wirtschaft bis heute prägen: "Die Instrumente des Handels und der Finanzwirtschaft sind Erfindungen, Produkte der menschlichen Vorstellungskraft, ebenso wie Kunstwerke oder wissenschaftliche Entdeckungen. Durch die Autorität des Staates gestütztes Papiergeld war eine die Welt verändernde erstaunliche Erfindung (1260 durch Kublai Khan, d. Red.). Wir sind derart an die Art und Weise gewöhnt, wie wir unsere Rechnungen bezahlen, unser Gehalt beziehen, an den Tanz der Zahlen auf unserem Konto, dass wir das manchmal vergessen. Nur wenn das System krankt, erinnern wir uns an die Bedeutung. Die Kreditkrise von 2008 rief Panik hervor, weil die Leute sich plötzlich fragten, ob die Zahlen auf ihren Kontoauszügen auch wirklich das bedeuteten, was sie bedeuten sollten. Als Reaktion auf die Krise entwickelte Satoshi Nakamoto, wer immer das sein mag, im Oktober 2008 die Idee des Bitcoins, eine ganz neue Geldform, die einzig auf der Macht der Kryptografie basiert. Und die Suche nach neuen Formen des Geldes geht weiter. Im Juni dieses Jahres stellte Facebook Libra vor, eine globale Währung auf Basis der Bitcoin-Architektur. Die Idee dahinter ist die, dass der Wert nicht länger von der Druckgenehmigung eines Staates abhängt, sondern von einer Kombination aus Mathematik, globaler Vernetzung und dem Vertrauen in das weltgrößte Netzwerk. Aber wie sicher kann das sein? Wie können wir wissen, was Libras oder Bitcoins wert sind, oder ob sie überhaupt Wert besitzen? Nakamotos Gefolgsleute würden sofort die Gegenfrage stellen: Woher weißt du, was das Geld in deinem Portemonnaie wert ist?"

Außerdem: Ruth Franklin stellt die polnische Schriftstellerin Olga Tokarczuk vor. Connie Bruck zeichnet die Karriere des prominenten und umstrittenen (er verteidigte Claus von Bülow, O.J. Simpson, Mike Tyson und jetzt Jeffrey Epstein) Strafverteidigers Alan Dershowitz nach. Brooke Jarvis liest Timothy C. Winegards Buch über die Mücke und ihren höchst erfolgreichen Kampf gegen den Menschen ("The Mosquito: A Human History of Our Deadliest Predator"). Hua Hsu lauscht einer 36-stündigen Tonspur zum 50. Jubiläum von Woodstock, und Anthony Lane sah Tarantinos "Once upon a time ... in Hollywood".